Idd: vreemd eigenlijk; al heb ik een hekel aan dat hacken en anonieme zendingen. En vooral het is altijd De Morgen die daar tuk op is. In principe kan Yves Desmet (toch halve familie van een zeer anti-DiRupo politicus van internationaal formaat) ze zelf gebruiken om Di Rupo te chanteren.
Dat soort mediazaken vind ik hoe dan ook immoreel en zou moeten strafbaar zijn. Het recht om journalistieke bronnen niet vrij te moeten geven is heilig (dan is er ook journalistiek werk verricht). Maar het ontvangen van anonieme zendingen in dergelijke zou strafbaar moeten zijn, vind ik. De zender had hoe dan ook een rare bedoeling en DM blijkbaar ook. Was er iets “relevants”, dan hadden ze het blijkbaar wél gepubliceerd dus. Kan een journalist zelf ook hacker zijn en anoniem iets naar zijn eigen redactie sturen? Uiteraard. Zeker in deze tijden van straffe concurrentie tussen media (en DM die de dieperik ingaat), waar alleen het uitpakken dat je zo’n cd-rom hebt, al meteen heel wat mensen je krant doet kopen (ipv die dag De Standaard) of naar je site lokt.
We hebben hier nog steeds vrijheid van meningsuiting. En het Europees Hof Mensenrechten bepaalt dat politici en ministers door de aard van zijn beroep veel meer laster moeten kunnen incasseren dan een gewoon burger. Dus iemand die iets tegen Di Rupo heeft, moet toch geen schrik hebben. Apotheker Fernand Haesbrouck schrijft al een paar jaren bijna elke week, ook anno 2013, op zijn blog dat Di Rupo gechanteerd wordt omwille van pedofilie (zie ook Willy’s stuk zelf)door de fabrikanten van Rilatine (ADHD-geneesmiddel), waardoor Rilatine snel en volledig terugbetaald werd (of zou zijn geworden). Waarvan dan een deel van de inkomsten de PS-kas van Di Rupo en Laurette als Minister Volksgezondheid rechtstreeks zou spijzen. Elke poging van de Orde van Apothekers om hem in te tomen (eerder wegens het aanvallen van dokters dan van Di Rupo) is totnutoe mislukt. En het gerecht heeft hem nog nooit lastig gevallen. Nochtans weet Di Rupo (of zijn kabinet) wat Haesbrouck over hem aan “laster” schrijft, want Haesbrouck kan zijn beweringen in het geheel niet staven. Het gaat Haesbrouck primo ook niet om de PS, maar om de zgn. Rilatine-handel en de zgn. ADHD-fraude, waar Laurette nu toevallig bevoegd minister is.
Eric Rosseel
Antwoord:
Je krijgt de prijs voor de snelste uitgebreide reactie.
Hacken is in mijn ogen diefstal en een grove schending van het briefgeheim.
Door de drukte had ik de zaak niet goed in de gaten tot ik dit weekend een telefoontje kreeg van een bekend politicus over de zaak. Toen pas besefte ik de ernst van de zaak.
Dit is heel ernstig en roept nog veel meer vragen op dan ik al stelde. Waarom gebruikt De Morgen niets hiervan? Waarom zwijgt de pers als de dood? Wie ooit politieke trillers op TV zag kent ongetwijfeld zaken als House of Cards, Borgen en Salamander. Dit lijkt mij minstens zo straf.
Uiteraard kan een journalist ook hacker zijn en die gegevens dan ook aan zichzelf doorspelen. In de pers is zowat alles mogelijk.
Lees de notulen van de Britse Levinsoncommissie of de stukken over de zaak Pol van den Driessche hier. Nogal wat journalisten hebben geen enkel probleem met crimineel gedrag en horen thuis in een cel. Recent nog het verhaal gehoord van een topjournalist van de VRT die een beginnende collega tegen zijn zin bleef bepotelen.
Het verhaal van die apotheker ken ik niet. Wel wordt er over Laurette Onkelinx veel laster verkocht. Het was nochtans zij die eindelijk het startschot gaf voor de bouw van nieuwe gevangenissen. Geen enkele van haar vele voorgangers begonnen eraan.
Ook over ADHD en rilatine wil ik mij wegens een gebrek een kennis niet uitspreken.
Willy Van Damme