Dat is precies wat ik bedoel, Willy. Nu ben jij geïnterviewd door deze media, maar wat heeft het de facto opgeleverd? Ben jij weleens uitgenodigd in een live actualiteitenprogramma? Zijn de interviews die bij jou thuis zijn opgenomen überhaupt wel uitgezonden?
Misschien mag ik je twee voorbeelden geven van wetenschappelijk onderzoek;
-In Amerika waren er een aantal wetenschappers die twijfelden over het officiële verhaal van 9/11. Die hebben de handen in één geslagen en zijn zelf een onderzoek gestart. Uit dat onderzoek kwam naar voren, dat er in het stof van de ingestorte WTC gebouwen restanten van explosief materiaal werd aangetroffen. Op de vraag van deze wetenschappers aan het instituut dat officieel met het onderzoek belast was, of zij onderzoek hadden verricht op explosieven, kwam het antwoord; “Nee”. Op de vraag; “Waarom niet?” kwam het antwoord; “Wat er niet is, daar hoeven wij ook niet naar te zoeken. Het scheelt tijd en belastinggeld.” Het instituut wat officieel met dat onderzoek belast was heet N.I.S.T. (National Institute for Standard and Technology) en blijkt een Federaal overheidsinstituut te zijn, wat ressorteert onder het Department of Commerce.
Wij hebben hier dus te maken met een slager die zijn eigen vlees keurt.
Het volgende voorbeeld wat ik wil geven betreft de (zelf)moord van de Britse wapenexpert Dr. David Kelly. Om daar heel erg kort over te zijn;
-Na het post mortem onderzoek verdwijnt het autopsierapport voor 70 jaar achter slot en grendel. Ik kan hier in de beste wil van de wereld geen eerlijke verklaring in zien anders dan dat men iets te verbergen heeft. Dit heeft niets meer met transparantie te maken, maar met een duidelijke cover-up. Ook hier zijn deskundigen (artsen) bezig om deze zaak heropent te krijgen, maar worden door overheidswege tegengewerkt.
Uit bovenstaande voorbeelden blijkt dat wij niets hebben aan door de overheid ingestelde onderzoekscommissies waar het om dubieuze praktijken gaat. Dit zal vanuit een burgerinitiatief zelf moeten komen en bekostigd worden, maar wie is daartoe bereidt?
Joop de Jong
Antwoord:
In verband met die andere zaken waar men mij op Radio en TV interviewde werden die soms rechtstreeks uitgezonden. En de gevolgen waren echt reëel hoor.
Vooral als gevolg hiervan namen de minister van defensie en ex-fondsenwerver van CD&V en de Antwerpse procureur-generaal voortijdig ontslag. De hoofddader kreeg 4 jaar en drie maanden effectief en zat hiervan ook meer dan twee jaar in de cel. Wat bij dit soort misdaden (fraude) zeer veel is.
Ik heb echt wel een reputatie hoor. Vraag het eens aan Jan Timmer.
Wat betreft onderzoeken van de overheid kan ik je mening alleen maar delen. De zaak met de Britse dokter Kelly is een typerend geval.
Willy Van Damme