“Ik denk niet dat het een persoon was die aan de basis ligt.”
Willy, ik denk dat je dit stuk even moet lezen, wat afkomstig is van de site van Webster Griffin Tarpley
“Why would the neocons and their backers react to this situation by fomenting terrorism as a prelude to a coup designed to perpetuate their power? We must recall the central place occupied by emergency rule in the neocon doctrine. The neocon prophet, Leo Strauss, was a protégé of Carl Schmitt, a card-carrying Nazi and the man who designed Article 48, the martial law provision of the Weimar German constitution which allowed Hitler to take power legally. Carl Schmitt procured a Rockefeller scholarship for young Leo Strauss. Schmitt was the lawyer for the right-wing reactionary coup in Prussia in July 1932 which served as the immediate springboard for Hitler’s seizure of power half a year later. Schmitt is associated with the proposition that true sovereignty belongs only to whomever can declare a state of emergency. He also propounded the notion that an oligarchical society cannot survive without a clear enemy image — with the overtone that if there is no real enemy, a synthetic one must be manufactured. The neocon guru Schmitt stands out as a leading theoretician of modern dictatorship.
Strauss himself taught that under certain circumstances real men “may be forced into a mere negation of the universal and homogeneous state, into a negation not enlightened by any positive goal, into a nihilistic negation.” He went on to elaborate “that nihilistic revolution may be the only action on behalf of man’s humanity, the only great and noble deed that is possible once the universal and homogeneous state has become inevitable … The successful revolt [would take us back to] the primitive horde.” In European thought, nihilism was often equated to anarchist bomb-throwers; the nihilistic revolution was a synonym for fascism and Nazism. Strauss endorsed all this. His nihilistic revolution opens the door to terrorism, war, mayhem, genocide, and much more. He explicitly endorses actions that would take mankind back to the primal horde, that is to say the hunting and gathering society of the old stone age, of the cave men. We must also recall that Strauss’s written doctrine is always more cautious than the oral tradition he transmitted to his direct and indirect disciples, among whom are the neocons now running the US government. (Leo Strauss, On Tyranny [1963], 208-9) The neocon doctrine is explicitly pro-terrorist.”
Joop de Jong
Antwoord:
Leo Strauss is een belangrijk politiek filosoof geweest maar zeker niet de enige die het neoconservatisme beïnvloedde. Elk land, individu of politieke organisatie die zijn almacht wil vestigen zal dat doen via terreur. Dat is ook de enige methode om almacht te krijgen. Er is hier geen alternatief.
Zie maar hoe tirannen in het verleden er in slaagden om alleenheerser te worden en te blijven. Zie maar hoe Nederland almacht kreeg in Oost-Indië en België in Congo. Kijk naar Julius Caesar en Gallië en nu de VS.
Terreur was en is steeds de norm, natuurlijk verpakt onder de noemer vooruitgang, beschaving, vrede, veiligheid, mensenrechten, vrijheid, en ga zo maar door. Allemaal schone schijn om het gezicht te redden.
Het gebruik van de reden voor die terreur – men spreekt dan natuurlijk van een reddingsactie, vredesmissie, interventie en dergelijke – hangt hier een beetje af van het voorheen via de media gelanceerde modewoord. Vroeger was dat de christelijke beschaving en vooruitgang, nu de mensenrechten. Met dank aan Human Rights Watch en Amnesty International.
Het neoconservatisme is gewoon de filosofie die het best past bij de situatie waarin de VS op dit ogenblik zit. Er is hier helemaal niets nieuws onder de zon.
Willy Van Damme