Schandalig hoe onze pers met name Belga de verklaringen van de ex-gijzelaars Piccinin en Quirico zo weet om te draaien dat ze niet zeker zijn dat de Syrische overheid er niet achter zit. In werkgelijkheid zegt Quirico echter onder meer “I am extremely surprised that the United States could think about intervening, knowing very well how the Syrian revolution has become international jihadism – in other words Al-Qaeda”. In het Belga artikel onder meer overgenomen door De Standaard en Het Nieuwsblad niets hierover. Dit is overduidelijk partijdige en valse berichtgeving. Lees en vergelijk:
http://en.alalam.ir/news/1515358
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130909_00732885
Belga hun licentie zou ontnomen moeten worden aangezien dit onmogelijk journalistiek kan genoemd worden.
Maarten V.
Antwoord:
Oppassen met die beschuldigende vinger richting het persagentschap Belga. Het bericht waarvan U de link geeft is een verhaal op de website van De Standaard en die zijn in regel steeds kort. Vermoedelijk heeft men bij DS maar een stuk(je) van dat persbericht overgenomen.
Het wekt trouwens verbazing dat deze krant dit verhaal bracht, zeker als ze is dat het leger van Assad voor die gifgasaanval verantwoordelijk is. Bewijzen hoeft men op de redactie daarvoor niet te hebben.
Voor schelden, laster verkopen… slechts een adres: De Standaard en de rest der klassieke media.
Verder ben ik zeer achterdochtig geworden wat betreft Pierre Piccinin.
De man heeft in het dossier van Syrië al wat bochten gemaakt die een slalomskiër jaloers zou moeten maken.
Eerst toonde hij met foto’s aan hoe de westerse madia op groffe schaal logen. Een van zijn foto’s werd hier in 2011 trouwens gepubliceerd en betrof een betoging in de stad Hama waar volgens AFP die dag 500.000 mensen hadden betoogd. Een veelvoud van de inwoners van die stad en op zijn foto waren er hoogstens enkele duizenden te zien.
Nadien echter ging hij terug naar Syrië en negeerde volgens bronnen herhaalde malen de richtlijnen van de veiligheidsdiensten over zijn verplaatsingen. Waarna men hem voor enkele dagen arresteerde.
Daarna beweerde hij in die gevangenis met eigen ogen gezien te hebben hoe men daar folterde. Waarop een normaal mens zich dan afvraagt of die folteraars dan voor hem een gegidste tocht in gevangenis organiseerden. Met als gevolg dat de man nadien plots opriep om die jihadisten te bewapenen.
Goed wetend wat voor soort figuren dat waren en voor wiens rekening ze werkten. Enfin, hij heeft nu kunnen ervaren waarvoor die wapens dienen. Het mag hem een lesje zijn.
En nu dit, nu hoorde hij plots dat gesprek. Mag ik vraagtekens plaatsen? Ik zeg niet dat hij nu liegt maar ik heb er logischerwijze problemen mee.
Belangrijk is echter de elders en in La Stampa afgelegde verklaring met dezelfde teneur door zijn medegevangene en journalist Domenico Quirico.
Dit is als bewijs natuurlijk al een pak krachtiger. Er verscheen in Le Monde deze week een paginalang interview met hem, maar ik moet het nog lezen.
Wel moet men zich hier afvragen of beiden zich niet gewoon wil wreken op die bendes die hen gevangen hielden en mogelijks ook folterden. Blijkt alleszins nog maar eens dat het die bendes veelal om het geld te doen is. Bijna zeker heeft men aan die gangsters losgeld moeten betalen.
Verder is er bij mij nog maar weinig twijfel over het feit dat het die rebellen geweest zijn, of hun financiers, die deze gifgasaanval uitvoerden.
Alleszins bedankt voor dat boeiend stukje van die Iraanse website. Veel boeiender dan het vaag blijvende verhaal van DS. Maar de waarheid doet pijn, ook bij DS, en dus …. zwijgt men liefst.
Willy Van Damme