( Verbeterde versie)
Willy,
ik ben een groot fan van Chomsky. Hij heeft erg veel goed werk gedaan. Hij steunde Finkelstein toen die het verzonnen boek van Joan Peters, ‘From time immemorial’ ontmaskerde als fraude. Zie: http://www.chomsky.info/books/power01.htm
Hij zette de bekende BBC interviewer Andrew Marr op zijn nummer: http://tiny.cc/eyvgy
Recentelijk schreef hij over het Syrië nieuws dat de MSM niet plaatsen. http://www.informationclearinghouse.info/article36225.htm
Maar er is ook heel veel kritiek op Chomsky. En terechte kritiek.
Ooit zei Chomsky over 911: Pas als alles wetenschappelijk onderzocht is, wil ik er iets over zeggen. Maar nu dat ruimschoots gebeurd is, zegt hij helemaal niets. 1700 Architects and Engineers geloven niks van de officiele 911 versie, maar Chomsky zwijgt. http://tiny.cc/8i3yhw
Ene Paul Bogdanor heeft 200 leugens van Chomsky te boek gesteld. Daar zit ook Indochina bij, dus mogelijk dat U daar iets over Cambodja tegen komt. http://www.paulbogdanor.com/200chomskylies.pdf
Dan is er nog een site waar critici van Chomsky zijn verzameld.
http://educate-yourself.org/cn/noamchomskyindex.shtml
Zij verdenken Chomsky er van dat hij de regering openlijk aanvalt, maar op cruciale momenten verdedigt.
Een quote van de site:
These articles by Michael Morrissey, Barrie Zwicker, Bob Feldman, Daniel Abrahamson, Joe Lockard, and Benjamin Merhav among others, may get you thinking twice about Noam Chomsky and similar nationally touted “critics” of the government. Chomsky, in particular, is thought of as the creme-de-la-creme of anti-government muckrakers while he simultaneously embraces every facet of the government’s cover story when it comes to who was responsible for killing JFK, or the origin of AIDS, or the Vietnam War turn-around following the JFK assassination, or 9-11.
Over joden en Zionisten het volgende: Ik zal het nooit leren, vrees ik, Willy.
Zoals je ziet zijn bijna alle bronnen die ik noem joods: Jeffrey Blankfort, Morrissey, Zwicker, Feldman, Abrahamson, Merhav. Ik geef dus zeker niet alle joden de schuld.
Gezien al deze critici vind ik niet dat ik te ver ga met Blankfort te citeren die zegt: ‘Chomsky is an Aipac agent”
Hij zou het best kunnen zijn, want hij schreeuwt moord en brand over Israel’s dagelijkse zonden, maar hij is blind voor Israel’s doodzonden.
Over Snowden citeerde ik Naomie Wolf (tiny.cc/t0cuyw ) die vond dat het opmerkelijk/verdacht was hoe professioneel Snowden zijn actie op touw had gezet. En denk ook aan het feit dat veel van wat Snowden zei al door eerdere klokkeluiders was verteld, zelfs in Congress, maar dat het nooit groot nieuws werd.
Jan Verheul
Antwoord:
Het is nogal gemakkelijk te beweren dat Snowden niets onthulde. Dat klopt niet. Uiteraard weet men al decennia dat de VS spioneerde, staatsgrepen organiseerde en telecommunicatie en het internet afluisterde.
Maar veel gegevens van wat Snowden openbaarde zijn wel nieuw. De gigantische omvang ervan en vele belangrijke en gênante details zijn wel nieuw.
Dat de VS het Britse GCHQ financierde en dat men alles ook gaf aan de Israëli was volgens mij tot nu onbekend. Ook nu weer met Belgacom gooide hij roet in het Amerikaanse eten. Men kan dan ook stellen dat Julian Assange en Bradley Manning in hetzelfde schuitje zitten. Als men zoiets stelt dan moet men wat meer hebben dan dit soort in mijn ogen schandelijke verdachtmakingen.
Het doet mij denken aan de lasterlijke aantijgingen tegen de Palestijnse zuster Agnes Miriam. Daar blijft Jens Franssen van de VRT Radio 1 maar insinueren dat ze betrokken was bij wat hij noemt een moordpoging op 11 januari 2012 in Homs door het Syrische leger op hun groep Journalisten. Argument: Ze was achtergebleven in Damascus.
Wat betreft Noam Chomsky hetzelfde. Uiteraard zullen er massa’s mensen zijn die er een andere visie op nahouden. En dan? Maar is hij om de reden die jij opgeeft dan “een agent van AIPAC”. Kom nou. Weet je, volgens roddels als dat genre werkte ik in het verleden al voor een waslijst geheime diensten.
Verder weet ik wel dat je wat betreft joden en Israël niet alles op een hoop gooit. Maar dat doe je soms wel en het maakt je argumenten zwakker. En je kan het wel leren want een mens is nooit te oud om te leren. Pas met de laatste adem stopt het leerproces. Ik wou je er gewoon terug attent op maken.
Willy Van Damme’