Natuurlijk komt dit verhaal niet in de media aan bod, en als ik er wat over te zeggen heb zal dat zo blijven. Omdat dit een broodje aap-verhaal is.
“… dat een zekere Abdelkader Belliraj, een Belg van Marokkaanse origine, in augustus 2001, vlak voor de aanslagen van 11 september 2001 nog een direct gesprek had met diezelfde Bin Laden en andere toplui van al Qaeda.” Dat komt uit een “bekentenis” van Belliraj nadat ze hem een maand lang hebben gemarteld. Dat is opeens betrouwbare info?
“En nochtans werkte Belliraj toen als informant voor onze Staatsveiligheid.” idem
“Het verhaal over de contacten van Belliraj met Bin Laden kwam ondanks het sensationele ervan trouwens in verhouding te weinig in de media aan bod. De buitenlandse pers negeerde het straal.” Ja, hoe zou het komen? Wij allemaal in het geheim op de loonlijst van al Qaeda? Misschien is het eerder de schuld van Human Rights Watch.
http://www.bladna.nl/abdelkader-belliraj-gratie,00310.html
Douglas De Coninck
Antwoord:
De bewering dat Belliraj ‘een maand lang’ zou gefolterd zijn en dan pas bekende is voor zover geweten alleen gebaseerd op de verklaring van zijn advocaat. Een medisch attest of foto’s om dat te staven zijn voor zover mij bekend nooit gemaakt. Iets dat hij nochtans had kunnen vragen.
En dan rijst er de vraag waar de Marokkaanse politie dan plots met in Brussel bij politie en gerecht al lang vergeten verhalen als die van de moord op Wybran en die homofiel vandaan kwam.
Als je een dossier bekijkt moet je dat in al zijn facetten doen, niet er een elementje uitnemen (de advocatenverklaring) en die dan draaien in de richting die je wil. Dat is bedrog en schering en inslag in de journalistiek.
Daarna zoek je dan de logica in die feiten en maak je een analyse van de zaak. Zo werkt serieuze onderzoeksjournalistiek. Dat is wat anders dan vlug wat tekst op papier kwakken.
Voor dit verhaal baseerde ik mij op het boek van George Timmerman, de waslijst aan persartikels over de zaak, het rapport van het Comité I en de getuigenverklaringen van vier insiders van wie ik door ervaring weet dat ze betrouwbaar zijn. Ze waren ook perfect geplaatst om op die vraag met kennis van zaken te antwoorden.
En verder is er natuurlijk zijn veroordeling. U hebt een advocatenverklaring.
De link die U meestuurde betreft de vrijlating van vier betrokkenen met partijpolitieke connecties. Dat is bekend en U schreef er toen ook over in De Morgen.
Daarbij schreef U in 2011 dat Belliraj nu ook wel snel zou vrijkomen. We zijn nu drie jaar verder en de man zit nog steeds in de cel. Tja….
Bovendien verzweeg U toen en ook nu weer het bestaan van het rapport van het Comité I over de zaak. Waarom?
En wat betreft broodje-aap verhalen kan ik je dagelijks een waslijst bezorgen, o.m. in je krant. Ze is er stilaan Belgisch kampioen in.
Verder wil ik er ook nog aan toevoegen dat het getuigt van een heel grote durf om het rapport van het Comité I over de zaak af te doen als een ‘broodje aap-verhaal’. Het is eens iets nieuws.
Willy Van Damme