“Wat de VS hier denkt heeft niets met de waarheid te maken maar met het innemen van een diplomatieke positie.”
Wie gaat er dan “diplomatiek” excuses aanbieden aan Poetin? Wie heft de aanstaande sancties tegen Rusland op? Wie vertelt de nabestaanden dat het om een ‘tragische vergissing’ gaat en dat je er maar mee moet leren leven, niet wetende door wie deze ‘tragische vergissing’ is begaan?
Ik denk dat wij beiden weten wat er “diplomatiek” onder een ‘tragische vergissing’ wordt verstaan. De twee citaten die ik uit het AD heb geciteerd spreken elkaar tegen. Wij kunnen dus gevoegelijk aannemen dat het toestel is neergehaald door het Oekraïense leger.
Joop de Jong
Antwoord:
Ondertussen heeft ook de VS meer gegevens bekend over haar visie. En plots is ze niet meer zeker over de betrokkenheid van Rusland in de zaak. Waarmee ze haar eerdere beweringen deels al tegensprak. Wat ook opvalt is de nadruk die ze legt op het element ‘vergissing’ vanwege die rebellen.
Ze had evengoed kunnen zeggen dat het moedwillig was gebeurd. De VS spreken daarbij ook haar vazallenregering in Kiev tegen. Die stelden dat die raketten Russisch waren die hen ook bedienden.
Voordien stelde Kiev dat er bij haar geen dergelijke raketten gestolen waren. Wat de VS eerder tegensprak zeggende dat de rebellen wel een batterij luchtafweerraketten hadden kunnen stelen. Maar, stelde de VS tot gisteren, die was elders en niet operationeel. Met dan als vraag hoe dit dat weten.
Nu klonk het dus dat die rebellen toch zo’n werkbaar rakettensysteem hebben en mogelijks zelfs zonder Russische hulp gebruikten. En dan is het: Wat zal het zijn ja?
Verder toonde de VS vandaag foto’s waarvan ze stelt dat die genomen waren op 19 juni en 21 juli. Het betreft foto’s vermeend genomen van de buurt van de Russische stad Rostov niet ver van Oekraïne die dan een opleidingscentrum voor die rebellen moet voorstellen. Van een ‘bewijs’ gesproken.
Bovendien kan dat moeilijk diplomatiek zwaar wegen. Het is immers de VS die met hulp van facistische knokploegen een staatsgreep pleegde die ze dan in de sfeer van fascistische knokploegen en een gebrek aan persvrijheid via nepverkiezingen ‘legaliseerde’. Maar, zoals reeds geschreven, gaat het hier niet over het lot van die slachtoffers of de waarheid. Beiden staan ten dienste van het hoger belang van Washington.
Willy Van Damme