Willy, de aap komt nu uit de mouw, in de vorm van gevangen genomen Russische soldaten die verklaren door hogerhand op Oekraïens grondgebied zijn gezet maar dachten dat de verplaatsing onderdeel van een militaire oefening is. En ondertussen blijft Putin maar ontkennen dat Russische militairen actief zijn in Oekraine. Putin’s geloofwaardigheid is hiermee tot 0 gedaald. Ik blijf het nog steeds niet normaal vinden dat een buitenlandse mogendheid (Rusland) zich militair mengt in interne aangelegenheden van een onafhankelijke staat (Oekraine), en keur dat af.
Eigenlijk stel je dat Rusland het volste recht heeft Oekraine binnen te vallen met als argument dat de VS en Europa een staatsgreep heeft gepleegd. De opkomst bij de presidentsverkiezingen was vrij hoog, dus blijkbaar ziet het merendeel van de burgers de regering als geldig en wenst het deze koers te varen.
Er spelen allerlei economische en strategische belangen voor zowel het Westen als Rusland, maar om de ogen te sluiten voor de Russische militaire inmenging die medeverantwoordelijk is voor de vele duizenden burgerslachtoffers gaat me net een stapje te ver.
Jan
Antwoord:
Voor je over iets definitief wil oordelen moet je goed je bedje hebben opgemaakt en alle details van een zaak kennen. Wat hebben wij hier van gegevens over die vermeende 10 gevangen genomen Russische soldaten? Bitter weinig.
Mij zijn korte verklaringen van twee soldaten bekend. Die werden op TV gegeven, meer niet. In de ene, meest uitgebreide, zegt die dat hij op tocht was gestuurd en niet wist dat hij op het grondgebied van Oekraïne was beland.
Veel maar dan dat weten we niet. Vermoedelijk waren die verklaringen ook zo geknipt om ze doen passen in de Amerikaanse strategie.
Er is nog wel de verklaring van de Oekraïense overheid dat zij nabij een stad op een twintig kilometer van de grens werden opgepakt en dat ze met tien waren en zich blijkbaar zonder een schot te lossen overgaven.
Dit lijkt in essentie niet in tegenstelling te staan met wat Rusland hier over zegde. Namelijk dat zij verdwaald waren. En dat is geen uitzondering, soldaten op tocht raken nogal eens verdwaald. Ook Oekraïense soldaten zouden volgens Rusland zo al over de grens geraakt zijn.
Blijft de plek waar ze zogenaamd werden opgepakt. Maar wat is nabij en was het wel die plek? Is het vlakbij, bijvoorbeeld op een paar kilometer, van die die stad dan lijkt verdwaald zijn niet bepaald geloofwaardig.
Maar over de plek van arrestatie hebben wij alleen een bron: de Oekraïense regering. En die is wegens haar directe betrokkenheid niet geloofwaardig. Verder weten we dus niets. En dat is bitter weinig om zomaar goede conclusies te trekken.
Om dat te doen zou men de verschillende verklaringen van alle betrokken partijen moeten naast elkaar leggen en vergelijken. Vermoedelijk zal men dan een echt correct oordeel kunnen maken. Nu echter niet.
Bovendien zijn tien militairen met wat geweren niet echt een militaire invasie. In het ergste geval is dit een verkenningsmissie, niet meer.
Wat betreft de legaliteitskwestie en Oekraïne het volgende. Men moet hier nuchter de feiten naast elkaar leggen en de verschillende gebeurtenissen in een tijdschema plaatsen en testen op hun historisch kader en hun legaliteit.
Het probleem is ontstaan door de staatsgreep begin dit jaar die door de VS en ook de EU was georganiseerd. Het parlement keurde de nieuwe regering en president wel goed maar dat gebeurde onder druk, met veel geweld tegen opposanten die ook het leven van de president bedreigden.
Dit is onder internationale wetgeving een zeer grove schending van het internationaal recht zoals de onschendbaarheid van grenzen en de niet-inmenging in de interne zaken van andere landen. Wat hier gebeurde is in wezen hetzelfde als de verovering van een land door een vreemd leger.
Nu werd er in 1994 in Boedapest een akkoord gesloten tussen Rusland, Oekraïne, de EU en de VS die naast de ontmanteling van de op Oekraïens grondgebied liggende kernwapens de strikte neutraliteit van Oekraïne tussen het westen en Rusland bezegelde.
In wezen kan men volgens mij zeggen dat onder internationaal recht die staatsgreep een door de VS gecreëerde casus belli is die Rusland – mede-garantiehouder van de Oekraïense door de VS geschonden neutraliteit – toelaat militair terug te slaan. Ongetwijfeld zal dit onder specialisten voer voor discussie zijn. Het is echter mijn visie en die van ongetwijfeld vele anderen.
Uiteraard zal Rusland dit voor zover ik zie ook niet doen. Ik zie Rusland op dit ogenblik als een natie die grotendeels streeft naar het behouden van de status quo. Het is integendeel de VS en ook de EU die hun grenzen, in tegenstelling tot eerdere met Rusland gesloten multilaterale verdragen, steeds verder richting Moskou opschuiven.
Joop de Jong plaatste hier eerder een reactie met een link naar een uitermate boeiend artikel van Karel van Wolferen over de kwestie. Lees hem eens. Het is een oogopener. Zie:http://www.karelvanwolferen.com/44-ukraine-corrupted-journalism-atlanticist-faith-9aug-2014/
Rusland is hier continu in de verdediging gedrongen door de over agressieve VS. Dat zou toch duidelijk mogen zijn.
Uiteraard geeft Rusland dit verzet in de Donbass hulp. Duidelijk is de diplomatieke steun en verder ook de humanitaire leveranties. Zeker is ook dat er Russen meevechten, maar voor zover gezien zijn dat vooral nationalistische ultra’s uit gebieden in de marge van Rusland zoals Zuid-Ossetië.
Er zijn blijkbaar weinig vrijwilligers uit Rusland zelf. Dat valt toch op te maken uit de verslagen uit onze massamedia. En dat men die vrijwilligers niet stopt aan de grens is ook zeker. Maar gaat die echt verder? Mogelijks, maar harde bewijzen zijn er volgens mij niet.
Verder kan men die recente presidentsverkiezingen onmogelijk geloofwaardig noemen. Ze gebeurden in een land waar persvrijheid onbestaande is en waar geweld tegen politieke opposanten niet de uitzondering maar de regel lijkt.
Dan spreken van vrije democratische verkiezingen is een lachertje. Voor de VS waren die wel goed. Maar waren die onder dezelfde voorwaarden in Rusland gehouden dan had men ze in Washington en in onze media weggelachen.
Willy Van Damme