Beste Willy VanDamme. U gebruikt de bekende tactiek om al wie niet denkt zoals U neer te sabelen en dat doet U met oneerlijke intellectuele methodes: beledigingen van domheid, beschuldigingen van racisme, enz.: Schijnbaar bent U alleen verstandig, en de anderen allemaal dom, onwetend en racisten. Dat U mij domheid verwijd dat mag U gerust, maar van racisme daarmee pleegt U een wanbedrijf.
I° U schrijft Wat U doet is het veralgemenen en “iedere moslim in dezelfde zak steken” als “een monster” als al Baghdadi of Nemmouche. Daarom dat Uw discours niet alleen zeer dom is maar bovendien ook racistisch.
Dat is meer dan de waarheid verdraaien, daar ik “niet veralgemeen” en dat duidelijk heb laten blijken, omdat men doel niet is gelovigen zelf aan te vallen wegens hun geloof, maar niemand kan mij het recht ontzeggen in een democratisch land godsdienstideologieën te bekritiseren (België kent geen blasfemiedelict) en dat te doen met argumenten (dat is te tonen wat de koran over de ongelovigen zegt, maar U wil schijnbaar de islam bekritiseren gelijk stellen met racisme, en van de islam een ras maken zoals door de 57 moslimlanden het vragen. Ik citeerde: Er bestaat geen “gematigde islam” zeggen Salman Rushdie, Wafan Sultan, Ayaan Hirsi Ali, en veel andere mannen of vrouwen die vluchtten uit de moslimlanden waar de Koran de wet is. Ik maakte een duidelijk onderscheid tussen de islam zelf en gematigde moslims die ik niet verwar met hun godsdienst.
Ik bevestig dus wat ik schreef: Er “bestaan gematigde moslims”, maar geen gematigde islam, dat kan men alleen wijsmaken aan wie de Koran nooit heeft gelezen.
Ik veralgemeen dus absoluut niet, U verdraait hier de waarheid en daar begint Uw intellectuele oneerlijkheid om trachten iemand in een strafbare positie te plaatsen, zegt U dat ik veralgemeen tegen al de moslims terwijl het tegendeel in mijn tekst te lezen staat. U bent de enigste sinds ik jaren teksten schrijf over de godsdiensten die zo’n oneerlijke methodes gebruikt: vernederen (maar dqat mag U gerust wegens Uw superioriteit) en racisme toeschrijven zonder daarvan het minste bewijs te brengen. Nooit heeft ook enige moslim klacht ingediend omdat ik niet over de moslims zelf spreek, maar over hun godsdienst (maar dat doe ik over andere godsdiensten ook, omdat er geen enkele is die de mensen niet scheidt)
U schreef dat U toch mijn tekst laat (om mij te kunnen beledigen van domheid en te beschuldigen van racisme), maar U mag geen racistische teksten publiceren, tenzij zelf dan medeplichtig te worden door ze niet te verwijderen.
Overeenkomstig de de wetgeving moet U ze dan verwijderen. Ik werd nooit voor alle teksten die ik schreef over godsdiensten beschuldigd van racisme, omdat ik nooit de gelovigen zelf aanval, maar alleen de onmenselijke inhoud van de heilige boeken aanklaag.
Ik verzoek U dan ook “beschuldigingen van racisme, of racistisch” te verwijderen of tegen mij klacht in te dienen wegens racisme, dat kan via mail bij tientallen meldpunten.
Zo U de woorden “racist of racistisch” niet verwijdert waardoor U mijn reputatie erg schaadt, zal ik dat niet aanvaarden. U pleegt een wanbedrijf door dit te beweren, zonder het bewijs daarvan te brengen. Nooit zal ik nog op blog reageren op een tekst,.Ik ken nu voldoende Uw oneerlijke intellectuele praktijken: de waarheid verdraaien, vernederen en beschuldigen van racisme. Dat is onaanvaardbaar. U wil mij zelf met uiterst rechts en Filip De winter associëren, een partij tegen wie ik onlangs nog een artikel schreef op Nieuw Pierke en maar dat is niet het enige. Ik verzoek U formeel de “woorden racist of racistisch” te verwijderen of heel mijn tekst uit te wissen en de uwe ook, maar geen “status quo ante” Ik verwijs u naar de regel “actori incumbit probatio”.
Guillaume plas
Antwoord:
U doet wat nogal wat islamofoben doen en dat is pogen te ontspringen aan de beschuldiging van racisme door een fictief scherm op te trekken tussen de islam en moslims.
Vrij klassiek en gebeurde hier al een paar maal eerder door islamofoben genre Sam Van Rooy. Maar geen zorg hoor, islamofobie is zo gemeengoed geworden dat praktisch niemand er nog aanstoot aan neemt.
Nu ter zake. Een religie is wat de aanhangers er zelf van maken. Er is het origineel geschreven of oraal doorgegeven woord maar daarna maken de volgelingen er hun versie van, aangepast aan de regio en de tijd.
Dat is zo voor het hindoeïsme, het boeddhisme, het jodendom en het christendom.
Het loskoppelen van de gelovigen van hun religie is dan ook onmogelijk. Beiden zijn met elkaar verbonden als de spaken aan een fietswiel. Het ene bestaat niet zonder het andere. Religies zijn de volgelingen, niet het boek.
Wat U daar bijvoorbeeld zegde over landen waar moslims de meerderheid vormen is complete onzin die mij echt doet twijfelen aan uw intellectuele capaciteiten. U gooit bijvoorbeeld Indonesië op een hoop met bijvoorbeeld Saoedi Arabië.
Van onzin gesproken. De site waar U herhaalde malen naar verwijst is dan ook fanatiek islamofoob. Ze doen maar.
En zoals gematigde christenen een gematigde vorm van het christelijk geloof brengen zo is dat ook waar voor gematigde moslims, of welke andere religie dan ook.
Dat zou toch voor iedere nuchtere waarnemer duidelijk moeten zijn. Is dat nu zo moeilijk of bent U te fanatiek om dit simpel feit in te zien?
Verder reageert U nogal woest op mijn repliek. In een debat zou het toch moeten kunnen dat men de zaken op scherp stelt. In Uw eerste reactie viel U toch in wezen alle moslims aan als zijnde oorlogszuchtige moordenaars.
U mag alles, ik moet van U alleen nog maar instemmen.
Uw discours is in mijn ogen racistisch en daar blijf ik bij. Ook ik heb recht op mijn opinie.