Als leek heb ik de executie van die agent meerdere malen terug gekeken, ook vertraagd. Ik had sterk de indruk dat er achter het hoofd geschoten werd, wegens het wolkje dat van het trottoir opstijgt. Ook zie je het hoofd van de agent vrij traag naar de grond gaan, en is er geen enkele schok in zijn nek of hoofd te zien.
Maar op de site van de Saker maakte Larchmonter 445 zich erg boos. Hij is een soort expert van video-beelden analyseren, maar heeft zelf ook geweren zoaks een AK.
Hij zegt: Als je van zo dichtbij schiet, gaat de kogel overal door heen en is er slechts een kanaaltje ter grootte van een pen. En nauwelijks bloed. Maar als je van een stuk verder schiet, dan heeft de kogel enige trilling , dan zwiept hij een beetje, en dan zie je dat het hoofd ( of een pompoen) explodeert door de inslag van de kogel.
Ik heb er geen verstand van, dus ik weet het niet.
—
Wat ik me wel altijd af vraag is dit: stel dat men die politie agent in leven zou laten, dan zou dat toch niet erg zijn als dat bekend werd? ( Het zou de moslims nog meer schade doen, dus men zou het graag melden)
En hoe zit het met de mensen in het gebouw: men gaat er toch van uit dat die wel zijn gedood. Daar hebben we helemaal geen bewijzen van.
Maar wat moeten die mensen als ze niet dood zijn? Allemaal in Nieuw Guinea gaan wonen? Wie zou daar baat bij hebben om ze te laten leven? Voor de daders is het alleen risico.
Dat werpt dan ook de vraag op: wie zaten er officieel in het vliegrtuig dat het Pentagon in vloog . Waar zijn die mensen? Wat voor nut heeft het om een kruisraket er in te laten vliegen als je de passagiers toch ergens moet doden
Ik kan me ook niet voorstellen dat alles als poeder in de ruimte verdwijnt, dus ik denk ook aan een kruisraket. ( Cheney heeft zich ook een keer versproken. Hij zei ‘raket.” Maar deed ie dat dan om expres verwaarring te zaaien?)
Eén voordeel zie ik wel: er was 2,3 trillion $ zoek op het Pentagon. De documenten die daarover gaan zijn door de aanslag verdwenen, als ik het geod begrepen heb. Die 2,3 trillion zijn meen ik nooit meer ‘verantwoord.’ ( Robert Zoellick moest dat onderzoeken, meen ik….Betrouwbaar type..)
Maar eeen grote airliner kan zo laag niet zo precies het Pentagon in vliegern. Hij spat mmogelijk uit elkaar bij zoveeel luchtweerstand.. En dan een onervaren piloot: eigenlijk een super wonder als dat echt zo gebeurd zou zijn.
Ik kan me dus voorstellen dat dat vliegtuig vernietigd is, met mensen en al. En dat men een kruisraket in het pentagon stuurde, om de schade aan te richten.
Groet, Jan Verheul.
Antwoord:
Het onderzoek is o.m. het werk van forensische pathologen en niet van mensen die denken iets op een beeld gezien te hebben. Uiteraard moeten we kritisch blijven tegenover allerlei officiële beweringen maar als leek zomaar gewichtige uitspraken doen ruikt teveel naar charlatanerie.
En wat betreft dat vliegtuig blijf ik erbij dat voor zover ik het dossier ken aan dat verhaal van dat vliegtuig en het Pentagon even veel geloof hecht als aan de geschiedenis van Roodkapje. Sterke fictie. Iets voor Hollywood.
Maar ik luister als steeds.
Willy Van Damme