Beste Willy, Cruciaal is de vraag of Rusland manschappen wapens en munitie levert aan de rebellen. Het pro-seperatisten blog ‘the vineyard of the saker’ bekende een paar maanden geleden er van overtuigd te zijn dat Russische manschappen en wapens actief zijn in Oekraine. Schattingen lopen uiteen van 5000 tot 9000 Russische militairen die actief deel nemen aan de gevechten.
In een eerdere reactie van een tijdje geleden gaf ik te kennen het naief te vinden te veronderstellen dat de seperatisten enkel strijden met buit gemaakte wapens, en dat al een half jaar lang. De kogels moeten toch een keer op geraken, niet dan?
In dat licht gezien is de actie van Amerika, het bewapenen van Oekraine, beter te begrijpen. Er is dan geen sprake meer van een burgeroorlog maar van oorlog tussen Oekraine en Rusland.
Jan
Antwoord:
Ik herinner mij goed uw vorige reactie over de kwestie. U maakt echter een foute redenering door enkele cruciale elementen in dit dossier te negeren. Zelf beschouw ik die website waarover U schrijft wel als een boeiende met interessante analyses.
Vooreerst is dit geen oorlog tussen Oekraïne en Rusland maar vooreerst een burgeroorlog en vooral een oorlog tussen de VS en Rusland, waarbij de EU als steeds de kant kiest van de VS.
Het doet in die zin denken aan de oorlog uit de negentiger jaren van de vorige eeuw tussen het Oegandese invasieleger van Paul Kagame en dat van Rwanda. Het was hier toen in essentie een oorlog via derden tussen de VS en Frankrijk.
En om te analyseren en iets te begrijpen moet je vertrekken van het basisgegeven. En dat is hier de interventie van de VS om rond Rusland een ring van haar vijandige staten op te trekken. Een omsingeling.
Het is ook geen oorlog van Oekraïne tegen Rusland maar van een deel van Oekraïne dat door de VS, en ook de EU, via die staatsgreep van nu bijna een jaar terug aan de macht is gebracht. Een staatsgreep die op de grond gebeurde door fascistische knokploegen die een wettig en democratisch gekozen regering met geweld afgezet hebben.
Natuurlijk zijn er nadien zowel presidents- als parlementsverkiezingen geweest, maar die kunnen moeilijk serieus worden genoemd. Dit om de volgende reden.
Vooreerst gebeurden ze in volle burgeroorlog waardoor massa’s mensen niet konden, durfden of wilden meedoen aan die stembeurt. Dit gaf een zwaar vertekend beeld van de uitslag.
Verder was er sprake van grootschalige buitenlandse inmenging met massa’s miljoenen euro’s en dollars die naar bepaalde door de EU en de VS gesteunde politieke partijen gingen. Wat de andere politieke formaties zwaar benadeelde.
Het maakte vrije en eerlijke verkiezingen gewoon onmogelijk. Dit was een voorbeeld van wat echte verkiezingen niet mogen zijn.
Verder was er sprake van grootschalige perscensuur waardoor bepaalde politieke krachten amper of niet in de media aan bod konden of mochten komen. Wat opnieuw bepaalde politieke formaties zwaar benadeelde.
En dan was er de kwestie van het geweld uitgeoefend door de door de VS en EU gesteunde fascistische knokploegen die er niet voor terugschrokken om zelfs parlementairen te bedreigen en in elkaar te slaan. En dit ongestraft.
Niet verbazend dat de Partij van de Regio’s die via omkoperij en zware intimidatie overstag ging, aan de verkiezingen weigerde deel te nemen. En dat is al heel lang de grootste politieke formatie in het land.
Deze verkiezingen als op democratisch vlak aanvaardbaar noemen kan dus niet. Dan moet men de laatste Duitse parlementsverkiezingen onder Adolf Hitler in 1933 ook correct vinden. Dit was een farce, een schertsvertoning.
hier dus spreken van het ‘Oekraïense leger’ of de ‘Oekraïense regering’ is dan ook fout. Dit is hoogstens die van een deel der bevolking. Een regering en leger wier orders bovendien komen uit Washington en niet vanuit de lokale bevolking.
Bovendien hadden Oekraïne, Rusland, de VS en de Europese kernmachten zich in 1994 gezamenlijk akkoord verklaard als garantiehouder op te treden voor de Oekraïense neutraliteit. Een in essentie alleen voor Rusland van belang zijnde element. De VS, de EU en ook de huidige Oekraïense marionettenregering hebben dit akkoord door geweld te plegen en een staatsgreep te organiseren met de voeten getreden.
En dan is het de vraag in hoeverre Rusland gemachtigd is hier volgens het internationaal recht militair op te treden. Toen Duitsland in 1914 het mede door haar (zijnde dan wel als Pruisen) in 1839 ondertekende verdrag over de Belgische neutraliteit door haar invasie verbrak, was dat de aanleiding voor het Verenigd Koninkrijk om Duitsland de oorlog te verklaren.
Pas dan, niet voorheen, trad Londen militair in actie.
Het is een belangrijk element dat hier in onze media en politieke kringen zoals men kon verwachten wordt vergeten. Men werpt echter geen internationale verdrag zomaar in de prullenmand zonder dat dit zware gevolgen heeft voor de internationale relaties. Dat is wat nu aan het gebeuren is.
Wat betreft de kwestie van de Russische aanwezigheid heb ik in een vorige reactie al een poging ondernomen om dat vast te stellen wat zeker is, dat wat mogelijk is en dat wat vermoedelijk fantasie is. Maar uiteraard kan je nooit iets uitsluiten. Dat doen laat ik over aan onze kranten en andere massamedia.
U vergeet ook dat er in het door die opstandelingen bezette gebied wapenfabrieken zijn evenals een ganse serie opslagplaatsen zijn van wat vroeger het Oekraïense leger. Ook is het uit vele verhalen duidelijk dat vele Oekraïense militairen weinig zin hebben om tegen hun eigen mensen op te treden.
Zie maar wat er op de Krim gebeurde. Het leger liep er bijna geheel over.
Mogelijk gebruikt men de verhalen over die Russische aanwezigheid om de bevolking achter zich te krijgen om zo een krachtiger tegen Rusland gericht nationalisme te krijgen.
Ik vermoed, maar zonder bewijs, dat er wel degelijk Russische wapenleveranties geweest zijn toen op zeker ogenblik Loehansk in gevaar kwam. Sindsdien zijn de krijgskansen wat gewijzigd.
Mogelijks zijn ook een aantal van de Russische vrijwilligers in wezen wat men noemt ‘Chinese’ vrijwilligers. Mensen die men tegen hun zin stuurde.
U hebt het verder over 5.000 tot 9.000 manschappen. Dat zijn doorgaans het soort van cijfers die de regering van Petro Poroshenko geeft.
De NATO en de VS had het laatst over 1.000 man.
Maar moest men in de VS hierover zeker zijn dan zou men toch niet moeten overgaan tot het soort van flagrante vervalsingen als die welke we in dit dossier al meer zijn tegengekomen. Die vervalsingen zouden elke waarnemer toch moeten doen twijfelen over die Amerikaanse beweringen rond Russische troepen.
Wat men hier heeft is een Amerikaanse staatsgreep waarbij men politieke krachten aan het bewind bracht die heimwee hebben naar het verleden met zijn nazibendes en de SS Divisie Galicia. Gezien wat toen in de regio gebeurde is de reactie van die mensen in Donetsk, Kharkov, Slavjansk, Mariupol en Loehansk alleen maar te begrijpen. En feitelijk ook als een positieve reactie te zien.
Hoe zou men hier reageren moest in Nederland een regering aan de macht komen die Antoon Mussert en de Zwarte Weduwe Florrie Rost van Tonningen tot nationale helden zou maken?
Of dat in België doen voor een Leon Degrelle en een Robert Verbelen? Of een Belgische regering die het Frans of het Nederlands zou verbieden? Wat toch in Oekraïne gebeurde. Brussel stond diezelfde dag in brand.
Bovendien hebben wij er alle belang bij om de spanning die hier door het optreden van de VS en ook de EU is ontstaan zoveel mogelijk beperkt houden. De Amerikaanse plannen willen die spanning alleen maar opdrijven.
En daar heeft geen enkele Europeaan belang bij. De VS wil hier oorlog zodat dit continent zich nog maar eens massaal de kop inslaat.
Willy Van Damme