Geachte, Omdat ik mij nogal veel erger aan de opiniestukken geschreven in verschillende kranten heb ik eens opgezocht wat eigenlijk de juiste betekenis is van het woord ‘ opinie ‘. opinie
Wat iemand voor waar aanneemt; een feit, mening of bewering als reëel of waar beschouwen ondanks gebrek aan sterk bewijs of kennis. Als ik dan deze verklaring lees vraag ik mij dan af wat de waarde eigenlijk is om een opiniestuk te schrijven in het algemeen. Feiten schrijven zonder deze te toetsen aan de werkelijkheid of als werkelijkheid te willen verkopen zou naar mijn denken toch moeten indruisen tegen elke journalistieke ethiek. Moest men deze ‘ opinie ‘ schrijven in een lezersbrief zou men nog kunnen denken dat bewuste schrijver onwetend is maar van een journalist of andere medewerker aan een krant zou men toch enige journalistieke eerlijkheid kunnen/moeten eisen, tenminste verwachten dat ze ook kloppen en gecheckt zijn. Spijtig is dit in vele gevallen net andersom. Een opiniestuk geeft meestal het standpunt weer van een hele redactie/krant maar als onwaarheden of het verdraaien van de feiten het standpunt van een krant is zegt dit volgens mij genoeg over de waarde van de krant zelf en verlagen zij zich nog dieper dan de roddelbladen en is het de naam krant onwaardig. De groeten,
Victor Theunis
Antwoord:
Ik hou van een goed debat en uitwisseling van ideeën en informatie en dus ben ik een erg grote voorstander van opiniepagina’s in kranten en weekbladen. Sommige kunnen ook erg verfrissend zijn. Veelal echter is het grote rommel welke zelfs te slecht is om het op WC-papier af te drukken.
Ik herinner mij de opiniestukken van een zekere Theodor Dalrymple in De Standaard. Bart De Wever had gezegd dat hij zijn visie op de maatschappij fantastisch vond. En dus dacht De Standaard dat als ‘God’ dit zegt dan moeten we die man zeker opiniestukken voor ons laten schrijven. Dat staat toch mooi niet?
Nooit zo’n onzin gelezen als toen. In zijn eerste verhaal vergeleek hij de hedendaagse popmuziek met ….gifgas. Nou! Als ik toen hoofdredacteur was geweest dan had ik dat gewoon door het toilet getrokken.
Daar hoorde het thuis, nergens anders. En dat is zo met veruit de meeste van dat soort stukken.
Het is waardeloze rommel en deze tekst van Sauer zegt bijvoorbeeld alles over de man maar helemaal niets over het dossier. Buiten leugens die bewijzen dat hij een domoor is bevat het alleen ordinaire platitudes.
En dat is dan professor Internationale Politiek aan de Universiteit Antwerpen. Hij zou beter pinten gaan tappen in café De Bezopen Duif.
Het staat op het niveau van de praat aan de toog van café De Engel op de Antwerpse Grote Markt. Wel na het drinken van minstens drie Duvels. Maar het mogen ook Vicarissen zijn. Jongens toch.
Maar zoiets raakt dan wel in een krant die zich ho zo graag portretteert als een kwaliteitskrant.
Willy Van Damme