Ja, maar jij hebt het hier over “Gladio A”. Bij “Gladio B” (zo genoemd door ondermeer Sibel Edmonds) veranderde het paradigma. Maar de filosofie en werkstijl bleven in essentie dezelfde. Toen was het extreem-rechts en -links terrorisme tegen de communisten. Nu gebruikt men Al Qaeda, Al Nusra, ISIS, de Moslimbroederschap, de Oeigoeren in China, de heethoofden in Oekraïne, … om chaos te zaaien en de “invloedssfeer” op te laten rukken naar het Oosten: in de Kaukasus, in alle “-stan” landen, in Azeirbeidjan, …
De NATO, nog steeds, net als toen. Je moet Gladio ook zien als een generieke naam voor alles wat de bravere Stay-Behind overschreed, dus niet enkel sensu stricto (ofte, de Italiaanse versie van STB). En het wortelt dieper dan alleen maar de NATO: Pentagon, State Department, CIA, MI5, … en de “Deep State”, natuurlijk. Ook al in Gladio A trouwens, de Deep State heette toen ondermeer “P2”. Maar het is een veelkoppig monster, zoals je wel weet…
Dimitri Knudde
Antwoord:
Dat is natuurlijk zoals ik zegde een kwestie van naamgeving. Ik prefereer om geen verwarring te zaaien een andere naam, waarom niet Arabische Winter of zoiets. Maar Gladio was Gladio en dat is geschiedenis.
De VS zijn overal bezig de spanning aan het opdrijven, in Afrika, het Midden-Oosten, Azië en Europa, dat is duidelijk. Sommigen in de VS willen die spanning verminderen, anderen weer niet. En om die spanning op te drijven zijn alle middelen goed.
Zie met China waar men twijfels poogt te zaaien over haar economie, de Zuid-Chinese Zee, de minderheden en computerhacking. En indien nodig zal men in Washington nog wel een ander thema vinden om China mee lastig te vallen.
Willy Van Damme