Nu u, Willy van Damme, de naam van Caroline de Gruyter noemt, (NRC-correspondente in Wenen), wil ik i.s.m. haar column van za. 14 november 2015, graag iets opmerken; de naam Carolien past bij Roelants, ook een NRC-medewerkster, maar dit terzijde. In haar column verwijst de Gruyter naar Joshua Landis en zijn website, joshua-landis.com. Nmbm moet je bij Joshua Landis meerdere slagen om de arm houden, wil je niet in de val trappen van wat ons over de achtergronden van de ‘ontwikkelingen’ in het Midden-Oosten wordt voorgehouden. Europa, schrijft CdG, wordt in Landis’ verhaal niet één keer genoemd. Maar er is nog iets anders dat in zijn verhaal niet wordt genoemd, en volgens mij kan dit niet op toeval, om maar te zwijgen van de term onwetendheid, berusten; anders gezegd: Landis verzuimt opzettelijk het noemen van ACB en PNAC, de plannen die voor Israel en de VS werden bekokstoofd door lieden als Paul Wolfowitz, maar aangestuurd door Richard Perle; overige deelnemers waren James Colbert, Charles Fairbanks jr, Douglas Feith, Robert Loewenberg, Jonathan Torop, David and Meyrav Wurmser, as.o. Mogelijk kan de volgende link een en ander nader verduidelijken: http://shankradioworldwide.typepad.com/shankradio_world_wide/2006/09/once_a_company_.html#more
Als Caroline de Gruyter c.s. zich de moeite van het bestuderen van deze link had(den) getroost, zou de blikvanger in haar column — ‘De les voor Europa uit deze genante historie: proberen iets minder naïef te zijn’ — dan óók zo hebben geluid? Ronduit frustrerend is het dat discussiëren met deze persmuskieten er niet of nauwelijks in zit. Mijn pogingen in deze zijn inmiddels ontelbaar, maar resultaat? Ho maar! Mij rest deze verzuchting: maar wie ben ik? Wie is ET uit Zutphen nou helemaal…
Egbert Talens
Antwoord:
Joshua Landis gaat door voor een der grootste, zo niet grootste, experten die er te vinden zijn. In wezen echter zit hij volledig ingebakken in dat systeem van die Amerikaanse studiebureaus en lobbygroepen.
Hij is dan ook wel interessant, niet omdat hij betrouwbaar of geloofwaardig zou zijn. Integendeel, de man speelt bewust vals en hij weet dat gezien zijn kennis ter zake ook heel goed hoor.
Hij viel bij mij definitief door de mand in de kwestie van die publiek geraakte geheime nota van de DIA over Syrië en de westerse steun voor ISIS. Die nota is uiteraard cruciaal voor het maken van elke degelijke geostrategische analyse van de toestand.
Ik heb in zijn archief van de maanden ervoor en ernaar zitten zoeken naar enige verwijzing hiernaar en niets gevonden. Met andere woorden: Joshua Landis is de zoveelste bedrieger die maar wat zit te lullen over de zaak.
Je kan zijn blog dus wel lezen – wat ik regelmatig doe – maar met dien verstande dat men voorzichtig moet zijn daar hij gewoon een papegaai is die vertelt wat anderen hem influisteren dat hij mag schrijven.
Wetenschappelijk is de man een fraudeur, een oplichter. En je opmerkingen over hem zijn dan ook raak, heel raak. En gezien zijn kennis van de zaak en aura van groot kenner is hij misschien nog de gevaarlijkste van allemaal.
Willy Van Damme