Gaat deze documentaire de filmhuizen halen? Dat zou een goede zaak zijn.
U heeft het over een half miljoen kinderen. In Koeweit? Kunnen het ook een half miljoen mensen zijn geweest (dat zou dan ongeveer een zesde van de hele bevolking van Koeweit zijn)? In beide gevallen is het overigens niet goed te praten. Er is betrekkelijk weinig informatie te vinden over burgerdoden als gevolg van de inval van Irak in Koeweit.
Saddam Hoessein aan de macht in Irak en ayatollah Khomeini in Iran? Om tot een oorlog te komen tussen Irak en Iran? Ik heb er nooit bij stil gestaan dat beide heren vrijwel gelijktijdig aan de macht kwamen.
Jan Fré Boven
Antwoord:
Dat cijfer van 500.000 en mogelijks meer door het embargo gedode kinderen is een in dit dossier algemeen aangenomen cijfer en betreft uiteraard Irak en niet Koeweit.
Gezien het bevolkingscijfer van Koeweit zou dat ook trouwens niet kunnen. Ooit stelde men tijdens een persconferentie aan de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright de vraag of ze zich over dat dodental zorgen maakte.
Haar antwoord kwam er op neer dat het voor haar geen probleem was.
Deze ‘dame’ wordt als Hillary Clinton president wordt op Buitenlandse Zaken de meest invloedrijke persoon. De voorbije jaren werd een van haar nauwste medewerksters voorzitster van Amnesty International US. Een beslissing die men op de Londense hoofdzetel door dik en dun verdedigde.
De film zal normaal niet in het commerciële circuit komen. Dit is nu eenmaal geen onschuldig, er vlot ingaand amusement maar een om bij wakker te blijven.
Saddam Hoessein en Ayatollah Ruhollah Khomeini zijn hetzelfde jaar 1979 aan het bewind gekomen en het jaar nadien begon de oorlog. Khomeini zat in ballingschap in Frankrijk en men had hem toen gewoon kunnen tegenhouden, arresteren of zelfs vermoorden.
Zoiets is nog nooit een probleem geweest voor de VS of ook Frankrijk. Maar ze deden het niet en lieten hem begaan. In het boek van Tim Weiner ‘Een spoor van vernieling’ over de geschiedenis van de CIA – in wezen op te vatten als een soort autobiografie van de CIA zelf – komt Khomeini voor wegens zijn rol in de door de CIA en het Britse MI6 in 1953 georganiseerde staatsgreep tegen de Iraanse premier Mohammed Mossadeq. Khomeini voerde toen actie tegen Mossadeq.
De Iraanse bevolking is echter zeer nationalistisch en ziet zichzelf – hun geschiedenis kennende – als een van de grondleggers van de beschaving en was woest over de Amerikaanse-Britse inmenging uit het verleden.
Vandaar het studentenprotest en de bezetting van de Amerikaanse ambassade.
Wat ervoor zorgde dat de betrekkingen tussen het nieuwe Iran en de VS in een storm terechtkwamen. Met de gekende gevolgen. Maar dat is klassiek. Het is het verhaal van de vazal die in opstand komt tegen zijn leenheer.
Neem Saddam Hoessein in Irak. Die beseft op zeker ogenblik tijdens de Iraans-Iraakse oorlog dat de VS hem had gebruikt om zijn land en Iran te vernielen en dubbel spel speelde. Herinner U de Iran-Contra affaire.
Hetzelfde met ISIS. De VS stuurde hen naar Irak om dan plots te zien hoe ISIS niet alleen de provincie Anbar en Mosoel wou veroveren – wat uit het document van de DIA blijkt – maar ook Iraaks Koerdistan.
Dat was niet de bedoeling van de VS die Irak in stukken wil hakken en geen door ISIS eengemaakt Irak wou. En dus begon de VS te bombarderen.
Zij het het eerste jaar tot de Russische interventie in Syrië bijna exclusief ter verdediging van de nationalistische Koerdische bewegingen zoals de PKK, YPG en de clan Talabani in Irak.
Tegen de verovering door ISIS van Palmyra hebben de VS zich niet verzet.
Willy Van Damme