Janu, je glijdt rond de marxistische rotzooi als een aal.
De grootste kolonialisten en slavenmeesters zijn de Arabieren en de moslims in het algemeen.
De VS en de E.U. hebben veel boter op hun hoofd, maar dat is meestal een gevolg van de globalisatiewens die een product is van het sluipend marxisme en de marxistische staatscontrole waar de VS en de E.U. nu mentaal zeer ver in gevorderd zijn.
Stop dus met nietszeggende slogans en denk 5 minuten na. De Berlijnse Muur is afgebroken maar de marxistische globalisatiegedachte is levendiger dan ooit.
Mercury Traveller
Antwoord:
Het is met het marxisme zoals met al die andere geloven en religies. Je hebt er in soorten. Zo had je vier internationales en dan was er nog een zekere Possada.
Veelal vochten ze tegen elkaar, soms tot der dood. Herinner U de moord op Leon Trotsky door een huurling van Stalin. Of de moord op Karl Liebknecht en Rosa Luxemburg waar de sociaaldemocraten dan een vinger in de pap hadden.
En toen de Rode Khmer in 1973 plots uit het Cambodjaanse oerwoud verschenen en hun nihilistisch project poogden te realiseren (1 tot 3 miljoen doden) noemden slimmeriken in de media en enkele losgeslagen ‘intellectuelen’ die ook al marxistisch en links.
In mijn ogen is er trouwens nergens sprake geweest van wat een communistisch of socialistisch staatsbestel was. De Sovjetunie en China onder Mao waren staatskapitalistisch.
Met andere woorden, de productiemiddelen waren er niet in private handen maar eigendom van een enorm staatsapparaat waarover alleen enkelen het gezag hadden.
Gebleken is echter dat die vorm van kapitalisme het aan een essentieel element ontbrak: de menselijke drang naar bezit en de creativiteit die er mee samengaat. Het is dit welke het kapitalisme qua welvaartscreatie zo succesvol maakt.
Vandaar dat Rusland, China, Vietnam, Cuba en zelfs Noord-Korea hier van afstapten. Ze behielden, behoudens Rusland, wel de dictatoriale staatsstructuur maar introduceerden het private kapitalisme om zo meer welvaart en de ermee samenhangende macht te creëren.
Dat de Arabieren zoiets als de grootste kolonialisten of slavendrijvers geweest zijn klopt wel niet. Het grootste imperium uit de wereldgeschiedenis is immers dat van de VS die poogt niet een deel maar gans de wereld te beheersen.
Een primeur daar andere imperiale rijken zoals die van de Arabieren, Mongolen, Chinezen, Habsburgers, Britten en Romeinen veel beperkter in oppervlakte waren.
Verder is slavenhandel zo oud als de mensheid. Romeinen, Babyloniërs, Perzen, Egyptenaren, enzovoort hadden massa’s slaven. Kijk naar de piramiden. En in de geschiedenis zijn het de Europese staten, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Nederland geweest die het systeem perfectioneerden en de grootsten waren.
In een wat gewijzigde verhulde vorm bestaat slavenhandel officieel wel nog alleen op het Arabisch schiereiland. Men huurt mensen en neemt zodra ze arriveren hun paspoort af. Waarna ze geheel afhangen van de wil van die Arabische woestijnstaten.
Uiteraard betekent geld macht en veel geld veel macht. In dat systeem van privaat kapitalisme zijn de multinationals, de grote multinationale bedrijven zoals General Electric, Google, Alibaba en Siemens de winnaars.
Het zijn zij die aandringen op een zo groot mogelijke vrijhandel en zo min mogelijke reglementeringen zodat zij hun wil, tegen de belangen van de bevolking en ook tegen de concurrerende bedrijven, op zoveel mogelijk plaatsen kunnen opdringen.
Zij kopen politici, ambtenaren, mediagroepen en desnoods ganse parlementen om. En daar als gevolg van het succes van de kapitalistische productiewijze groeit de wereldhandel steeds maar verder. Wat qua welvaartsontwikkeling een positieve zaak is.
Zie naar het grote succes op dit vlak van landen als China, Vietnam, Maleisië en Indië. Een succes dat zich nu verder zet in grote delen van Afrika. Regeringen zijn er voor die grote multinationale ondernemingen om die vrijhandel te begeleiden en hen te helpen groeien.
Niet perse om de bevolking te dienen. Dat is secundair en kan alleen maar mits het ook het belang van die multinationals vooruit helpt. Bijvoorbeeld door het bevorderen van de consumptie.
Uiteraard is er de vraag of deze kapitalistische vorm van productie eeuwig is en wat er dan eventueel later zou komen of hou het zou evolueren. Het is een vraag waar Karl Marx al mee worstelde.
Maar zijn politieke en economische visie is nu al straks bijna 200 jaar oud en wie denkt zich op dergelijke stokoude theorieën te kunnen baseren is er, vrees ik, aan voor zijn moeite.
Willy Van Damme