Dank voor uw reactie.
Vandaag las ik onderstaand artikel in de nrc waarin een interview met Koos van Dam te lezen is.
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/29/europa-preekt-maar-kan-beter-met-assad-praten-3399567-a1514004
Misschien vindt u het interessant.
Martin Oei
Antwoord:
Ik heb het stuk gelezen, ook in de NRC zelf. Merkwaardig is op de voorpagina van de krant de oproep van Nikolaos van Dam om met de regering Assad te praten. Ik vermoed dat dit bij sommigen op de redactie op veel weerstand stuitte.
Met salafistische Syrische terreurgroepen praten en steunen is dan weer voor de redactie al vijf jaar lang nooit een probleem geweest. De moordenaars van een Theo van Gogh, Charlie Hebdo en anderen hebben in de NRC dan ook steeds een betrouwbare bondgenoot gevonden.
Verder vraag ik mij af of die man zoals de krant schrijft ‘een van de grootste Syriëkenners ter wereld’ is. Toen de televisiezender RT bij de eerste gesprekken vroeg hoe zij mij aan de kijker moesten voorstellen vroegen ze of dat was als expert, kenner of specialist. Ik heb steeds gesteld dat ik een man ben die het dossier volg en poog te begrijpen, meer niet. Het is een essentieel verschil in attitude.
Van Dam lijkt zichzelf ook hoog te prijzen. Zijn recht natuurlijk. Maar de man is naast dan ’s ‘werelds grootste expert’ ook altijd diplomaat geweest. En een diplomaat moet analyseren, informatie verzamelen, contacten leggen en daar in het geheim met zijn bazen op Buitenlandse Zaken over spreken.
Meer mag niet. Alles blijft binnenskamers, ver weg van het publiek die nochtans, gezien de democratie die we zogezegd zijn, horen te weten wat er exact aan de hand is. Maar vergeet dat. Onze democratie is nep. Bovendien zal hij, zoals dat bij een loonwerker als van Dam past, zijn bazen nooit voor het hoofd stoten. Het kan je promotie of zelfs ontslag en meer kosten. Verwacht daar dus niet veel van.
Wat hij zegt is daarom ook niet verrassend, eerder schokkend en zelfs schandelijk. We weten nu allemaal via documenten, een uitgebreid feitenrelaas en getuigenissen dat de VS bewust Syrië heeft aangevallen en daarbij salafistische terreurgroepen als al Qaeda in Irak (nu ISIS) en de Syrische Moslimbroeders inschakelde.
Of van Dam is iemand die er maar op los lult, zonder veel kennis van zaken, of iemand die heel bewust zit te liegen en de lezers ligt te bedriegen dat het niet mooi is. Walgelijk zelfs. Ik tip natuurlijk op dit laatste. Hij is een westerse topdiplomaat en kent zeker wat van het land. Hoeveel is natuurlijk iets dat ik niet weet en uiteraard altijd ook vatbaar voor discussie.
Maar over het westerse, Nederlandse beleid, zeggen: “Wij denken puur ethisch, in termen van rechtvaardige oplossing is gezien wat er gebeurde te grof voor woorden.” Ook zijn bewering dat Boris Johnson, de nieuwe Britse minister van Buitenlandse zaken, gelijk had toen hij zegde dat “het lijden van het Syrische volk niet kan eindigen zolang Assad aan de macht is,” is gewoon te schandelijk voor woorden. Zeker ook als we weten dat Johnson voor hij minister was pleitte voor samenwerking met diezelfde Assad.
Uiteraard zal Assad het paradijs niet brengen, dat beweren is onzin. Maar blijkbaar heeft van Dam geen enkel probleem dat al Qaeda in het land aan de macht komt. Want Assad kan dan wel veel slecht zijn maar er is gewoon geen alternatief in dat land. Het is ISIS, al Qaeda of Assad. De rest is prietpraat van mensen die willen verhullen, zoals van Dam hier doet, dat ze feitelijk en heel bewust al Qaeda steunen.
Als hij dan wat verder stelt dat hij met enkele collega’s zogenaamde niet-dodelijke hulp levert aan opposanten van Assad dan valt zijn masker. Bijvoorbeeld is er hier dan de cruciale vraag: Wat is ‘niet-dodelijke hulp’? Communicatiemateriaal voor die jihadisten zodat ze beter oorlog kunnen voeren, geneeskundig materiaal om hen terug op te benen te helpen, nachtkijkers om de vijanden goed te kunnen neerknallen of voeding voor die jihadisten zodat zij na het onthoofden nog een lekker stukje vlees kunnen eten?
Vooreerst is dat leveren aan die jihadisten een oorlogsmisdaad want in tegenstrijd met de internationale rechtsregels. Wat hij zeker weet. En bovendien gaat de niet-dodelijke hulp hoe dan ook direct of indirect naar al Qaeda. De goede man geeft hier dus feitelijk toe dat hij al Qaeda, een verboden terreurorganisatie steunt. Men moest Nikolaos van Dam dan ook voor de rechtbank sleuren.
Willy Van Damme