Uw opmerking lijkt slimmer dan die werkelijk is, en is (waarschijnlijk onbedoeld) onthullend. Opvallend is de volkomen willekeurige maar veelzeggende link die u legt tussen ISIS propaganda (want dat is waar het over gaat hier) en porno (waar u naar verwijst). U weet net zo goed als ik dat hetgeen dat is vastgelegd (wat dan ook) is gebeurt en dat de kijker is ‘veroordeeld’ tot het ondergaan ervan: het gefilmde voltrekt zich zoals het wordt getoond en daar kunnen we geen invloed op uit oefenen. Maar we kunnen er wel over nadenken. En wat ontdekken we dan?
De reden dat zo’n acteur dat doet, daar en dan, is bepaald door de behoefte aan de vervaardiging van porno-materiaal: het levert geld op. Bovendien is zo’n man vaak verslaafd en beschikt hij niet meer over een werkelijk vrije wil. Het is dus interessant dat u het aanhaalt. Als het uw dochter zou zijn, die het moet ondergaan (afschuwelijk, niet waar?), zou u dan nog steeds oorzaak (de daad, sex in dit geval) en gevolg (het filmpje) uit elkaar kunnen halen?
De vraag is dus niet of ik als kijker invloed kan uitoefenen op hetgeen er IN beeld gebeurt (voor u wel, en dat laat ik graag aan u over).
De vraag is of ik er mijn ogen voor wens te sluiten dat de reden waarom deze beelden zijn gemaakt EN de daad die het beschrijft 1-en-hetzelfde-zijn, uit dezelfde behoefte ontspringen?
De reden dat die acteur boven op iemand anders ligt en de reden dat het filmpje is gemaakt, zijn identiek.
Waarom zouden we daar onze ogen voor willen sluiten? Omdat we het nodig hebben misschien?
Bart
Antwoord:
Excuses voor het zeer late plaatsen van deze en ook andere reacties op deze blog. Het is hier de voorbije weken ontzettend druk geweest. Bovendien vergt de studie van het dossier van het Midden-Oosten ook ontzettend veel tijd en energie.
Willy Van Damme