De vrijheid van meningsuiting, die Paul Cliteur verdedigt, is dezelfde die u toelaat in uw blog standpunten in te nemen, die al dan niet door anderen gedeeld worden. Dit is een groot goed, dat helaas in vele andere culturen ontbreekt. Het veroorlooft net die vrijheid, die nodig is om vooruitgang te boeken op allerlei gebieden (politiek, maatschappelijk, cultureel, wetenschappelijk, godsdienstig …). Geert Wilders is een politicus, zo ,te zien door zijn Zionistische voorkeuren niet een van uw idolen, maar in dit geval ging het bij hem over de maatschappelijke overtredingen, die een deel van een bepaalde inwijkelingengroep veroorzaakt. Het was nogal populistisch maar hij heeft zich toen niet uitgelaten over de godsdienstcultuur, die algemeen in deze bevolkingsgroep geldt. Al bij al een storm in een glas water. Wat niet belet, dat dit ook misbruikt kan worden zowel links als rechts.
Anderzijds ben ik het met u op vele vlakken van de Midden-Oosten-problematiek eens. Het opruien van wahabische of salafistische gevoeligheden tegen meer seculiere beleidstelsels kan alleen negatief uitpakken.
Frans Caleeuw
Antwoord:
De vrijheid van meningsuiting is een van onze belangrijkste vrijheden die we hoe dan ook moeten koesteren. Maar zoals alle vrijheden is ook deze niet grenzeloos. Ik mag u bijvoorbeeld niet zomaar ongestraft pedofiel of moordenaar noemen.
Ook mogen wij niet direct of ook niet indirect oproepen tot geweld tegen bevolkingsgroepen of personen. Ik weet dat dit dansen op een heel dunne koord is maar het zij zo. Cliteur in zijn verdediging in deze zaak stelde dat dit geen racisme is daar Marokkanen geen ras vormen. Tweede argument was dat Wilders niet opriep tot geweld.
Voor mij nonsens. Vooreerst gebruikte Cliteur hier voor racisme een totaal verouderde definitie. Dat zou decennia geleden nog mogelijk geweest zijn maar gaat nu niet meer op. Wat is trouwens een ras? Is een halfbloed deel van een ras? Is een Koerd dan geen ras? Zeker weten dat de discriminatie tegen Koerden door iedereen als racisme zal worden gezien.
Verder is het duidelijk dat verbaal en fysiek geweld tegen minderheden gestaag toeneemt en Wilders & Co dragen hierin een grote verantwoordelijk. Lees bijvoorbeeld goed het gesprek in De Morgen met Wim Van Rooy over het interneren van moslims. Hij zegt dat het gezien onze wetten niet meer kan, maar zegt op geen ogenblik dat het totaal onaanvaardbaar is.
We zitten gewoon vlakbij bij het discours van Hitler en zijn adepten voor ze in Duitsland de macht grepen. Natuurlijk zijn mensen als Van Rooy en Wilders zeer intelligente mensen die weten hoe ver ze te ver kunnen gaan.
Verder heeft Wilders zich om te haverklap in bijna diezelfde termen uitgelaten over moslims. De reden waarom ik Marokkanen verving door joden is dat ik wou aantonen dat hun visie op moslims gewoon die van de vroegere NSDAP en Hitler is, maar dan in wording. Met omfloerst taalgebruik. Het is de taak van diegenen die onze vrijheden lief hebben hiervoor te waarschuwen.
Cliteur, onder het mom van vrijheid van meningsuiting, gaat hiertegen in en steunt dit discours van de haat.
Het is ook geen toeval dat Dirk Verhofstadt, broer van ex-premier Guy Verhofstadt, een verdediger van Israël en islamofoob is en Cliteur hoogstnodig voor zijn boek moest interviewen. Ze geven elkaar de hand. Veralgemenen en roepen om hen omwille van hun afkomst of te deporteren of vermoorden – want daar komt het toch op neer – is gewoon walgelijk en dient gestraft.
Onze democratie moet kordaat optreden tegen zowel het salafisme als tegen dit soort uitwassen. Beiden zijn kankergezwellen.
Willy Van Damme