Beste Willy,
je springt van het water in het vuur. Natuurlijk mag het gerecht tussenkomen maar dan eerst na degelijke onderhandelingen met de partijen. Een rechtstaat kan ook ondergraven worden door het gerecht. Zie Brazilië. Gaan we hier niet stilletjes aan naar een probleem Wallonië/Brussel / Vlaanderen. De Franstalige als lieve, behulpzame mensen (die wel geld ontvangen van Vlaanderen, waar ik niets tegen heb!) en de hardvochtige Vlamingen met hun fascistische(?) mentaliteit? Magnette wou er zich ook al mee
bemoeien en natuurlijk de fameuze democraat Maingain die samen met madame Non/Milquet een degelijke oplossing voor het Belgisch probleem tegenwerkte … omdat er eventueel voor de Walen niet meer voldoende liefdadigheid uit Vlaanderen zou kunnen verzekerd worden.
Ook hier is er geen absolute waarheid maar moet er genuanceerd worden.
Hilaire Bodein
Antwoord:
Niets vuur en water. ik schreef al exact driemaal hetzelfde. Wat betreft Brazilië was dit een beslissing van het parlement, niet van de gerechtshoven. Die bevestigden de beslissing alleen maar.
En een gerechtelijke beslissing valt in zaken als dit maar na rijp beraad tussen al de betrokken partijen, met onder meer de uitwisseling van conclusies en replieken hierop en een spreekwoordelijk debat.
De N-VA wil rechtbanken in kwesties van de overheid gewoon uitschakelen. Nogmaals, en voor de vierde maal al, het gaat daarover, niet over iets anders.
Verder is je verhaal over Walen en Vlamingen quatsch.
Voordien gaf Francken een veel uitgebreider humanitair visum aan een ganse groep Syrische vluchtelingen. En je opmerking doet mij denken aan Donald Trump die omdat hij last had met een bepaalde rechter dan maar raaskalde over de Mexicaanse achtergrond van de man. Het gaat hem hier over een zuiver politiek spelletje en de dictatoriale neigingen van een partij.
Willy Van Damme