Ik dacht dat net dit artikel uw bezwaren aangaande de gebruikelijke verslaggeving uit de weg ging. Het is een eerder koele constatering van de huidige situatie aldaar in Syrië waarbij vastgesteld wordt, dat nu andere spelers over de uitkomst bepalen. Noch de VS, noch EU, Frankrijk of Groot-Brittannië, noch de Soenni-staten komen nog aan bod. Het initiatief is verhuisd naar Rusland,Syrië (Assad), Iran en Turkije. Het absurde uitbesteden aan salafisten van een opstand tegen het lokale bewind onder de vorm van een zogenaamde Arabische Lente door de wereldvreemde Obama/Clinton is een grandioze mislukking geworden. Drie mislukkingen op een rij. Libië (chaos), Egypte (Morsi af / Sisi aan) en nu Syrië (Assad blijft). Tunesië was een lokale ontwikkeling en ze zijn daar op eigen kracht teruggekomen.
Frans Caleeuw
Antwoord:
ik vond dat interview niets speciaals. Wat ik hier opmerkte kwam niet aan bod en dat zouden nochtans zeker ook te stellen vragen geweest zijn. Verder uit hij in het gesprek kritiek op de westerse vernieling van Libië.
Nu, zijn vrienden zaten toen in koor te roepen om die regering ten val te brengen. Men had hem dus gemakkelijk op zijn eigen tegenstellingen kunnen betrappen. Het gebeurde echter niet. Geen verrassing natuurlijk.
Verder lijkt het plan om overal in het Midden-Oosten islamisten aan de macht te brengen grandioos te zijn mislukt. Gelukkig alleen is de schade voor de betrokken landen niet gering. Maar ja als je ziet dat sleutelfiguren in de Amerikaanse politiek als John Podesta en Hillary Clinton geld krijgen uit Saoedi-Arabië dan begrijp je alles al veel beter. Het is complete waanzin maar het is (spijtig genoeg) zo.
Ook blijft onze pers nog steeds als een kip zonder kop achter al Qaeda en die andere koppensnellers lopen. Men zal dit jaar wel van toon veranderen natuurlijk. Dan wordt het de hielen likken van Assad. Er is geen enkele hoer die zo vlot van houding veranderd als de doorsnee journalist.
Willy Van Damme