Sterk en kritisch artikel Willie. Toch zit ik met iets waar ik maar niet uitkom. ”Men heeft China om financiële en economische reden broodnodig. En het via destabiliseringsacties te sterk aanvallen zou ook voor de VS erg zware consequenties hebben.”
Je kan zo gek niet bedenken of het is ‘Made in China’. Stel dat het westen overgaat tot een boycot, hoe houdt zich dat dan tot de Chinese economie. En wat voor gevolgen zou dat hebben voor de bevolking daar. Maar ook de vraag, kan het westen zich wel een boycot permiteren, want ze lijken zelf geen productiemgelijkheden meer te hebben om dat op te vangen.
Groet, Gerrit
Antwoord:
Een erg complexe kwestie die feitelijk een boek vergt om het goed uit te leggen. Je moet om dit te vatten goed de werking kennen van de huidige kapitalistische economie. Een auto of fotoapparaat bijvoorbeeld wordt niet op een plaats of in een land gemaakt maar soms in een veelvoud van fabrieken en landen. Die onderdelen verhuizen dan just-in-time van de ene plek naar de andere, soms meer dan 1000 km van elkaar.
Het is een direct gevolg van de globalisatie en dat omdraaien zou een enorme catastrofe veroorzaken, zowel economisch, sociaal als politiek. Neem de Chinese producten weg uit de wereldhandel en die commerce stuikt als een kaartenhuisje in elkaar.
Het is de reden waarom een ‘harde Brexit’ met de EU waar sommigen in het Verenigd Koninkrijk over spreken en willen realiseren ook complete onzin is. Een fantasie die perfect toont dat de voorstanders van die politiek een groot gebrek aan kennis van de wereldeconomie hebben.
Neem bijvoorbeeld de Chinese producten in de VS weg en vele schappen van de lokale Wall Mart supermarkten in de VS zullen leeg staan. Dat werd toch heel grappig bewezen met de petjes van ‘isolationist’ Donald Trump die gemaakt waren in Vietnam. De dassen als ik correct ben waren dan ‘made in China’.
Natuurlijk worden beslissingen binnen regeringen niet altijd genomen na zorgvuldige overwegingen en goed advies. Integendeel. Dus je weet nooit, zeker niet met een clown als Donald Trump die bovendien zoals de rest corrupt is.
Vandaag stond trouwens in The Financial Times een mooi stukje van Edward Luce, hun vaste man in de VS en een van de betere waarnemers van de Amerikaanse politiek. Die maakte melding van het feit dat in de aanloop van de komende ontmoeting tussen Donald Trump en Xi Jinping men in China tegen sneltreinvaart allerlei aan Trump gelieerde patenten aan het goedkeuren is. Kassa, kassa.
Ook zou men tegen een ‘schappelijke’ prijs wat doen rond zijn vastgoed. Chinezen weten hoe ze dat moeten aanpakken hoor. Ze kunnen erg arrogant zijn en heel zelfbewust maar dom zijn ze niet. Van een boycot van Chinese producten komt het dus niet. Of het Witte Huis zit vol debielen. Maar misschien kan dit in de huidige situatie wel een feit zijn.
Probleem is ook dat beiden over voldoende wapens beschikken om elkaar te vernielen door gebruik te maken van hun atoombommen. Wat beiden vermoedelijk tot voorzichtigheid zal aanporren. De Chinese economie is bovendien al veel te groot om er een boycot tegen te organiseren.
Vermoedelijk zal men dus alleen pogen China politiek zoveel mogelijk te isoleren en tweedracht te zaaien tussen de regering in Beijing en opstandige groepen in Hong Kong, Tibet en Xinjiang. Maar dat lijkt mij eerder een hopeloze bedoening.
Bovendien gaat dit zorgen voor het verder groeien van het Chinees nationalisme en het nog harder onderdrukken van allerlei opstandige tendensen zoals in Hong Kong. Geen prettig vooruitzicht en velen in Azië zijn dan ook bezorgd.
Wel riskeert de VS met haar huidig beleid van onverklaarde oorlog tegen de EU dat Brussel en Beijing een alliantie aangaan tegen de VS. Er zijn trouwens in de media hierover al proefballonnetjes opgelaten. Of hoe Trump dan in zijn eigen voeten schoot. America is Great but the Greatest?
Willy Van Damme