Willy,
Hoop dat je een weldoende paasvakantie achter de rug hebt. Ze was wel zéér ongelukkig gekozen (of misschien heeft Goldman – de nieuwe naam voor de VS – er wel op gewacht).
Ter zake:
In de 2e reactie op http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/trump-may-send-50000-troops-syria leest men:
“… In the case of the April 4 chemical-weapons incident in the town of Khan Sheikhoun, which reportedly killed scores of people including young children, I was told that initially the U.S. analysts couldn’t see any warplanes over the area in Idlib province at the suspected time of the poison gas attack but later they detected a drone that they thought might have delivered the bomb.
A Drone Mystery
According to a source, the analysts struggled to identify whose drone it was and where it originated. Despite some technical difficulties in tracing its flight path, analysts eventually came to believe that the flight was launched in Jordan from a Saudi-Israeli special operations base for supporting Syrian rebels, the source said, adding that the suspected reason for the poison gas was to create an incident that would reverse the Trump administration’s announcement in late March that it was no longer seeking the removal of President Bashar al-Assad.
If indeed that was the motive — and if the source’s information is correct — the operation would have been successful, since the Trump administration has now reversed itself and is pressing Russia to join in ousting Assad who is getting blamed for the latest chemical-weapons incident. …”
https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/
Pinto Currency
Sarah Toestra
Antwoord:
Het wordt hoe langer duidelijk dat het al Qaeda zelf was die een soort gifgas verspreidde. Wat en hoe is nog onzeker, maar via een kleine raket lijkt mij het waarschijnlijkst. Sindsdien zijn er allerlei nieuwe beweringen gedaan maar geen enkel is serieus te nemen.
Er zijn voor zover mij bekend twee belangrijke nieuwe elementen in dit dossier. Vooreerst is er de verklaring van de Franse veiligheidsdiensten en regering. Die verklaarden eveneens overtuigd te zijn van de schuld van Assad en wijzen hiervoor vooral op de aanwezigheid van hexamine bij hun analyse van de aan hen door al Qaeda gegeven stalen.
Ze verwijzen daarbij naar hun eerdere bevindingen van een vermeende aanval met sarin op 29 april 2013 bij de stad Saraqib in de provincie Idlib. Toen beweerde de Franse regering al met 100% zekerheid naar Damascus te kunnen verwijzen als zijnde de dader. Een beschuldiging die breed werd overgenomen door o.m. Le Monde.
Achteraf heeft de VN-missie de zaak onderzocht en geweigerd zich hierover uit te spreken daar men geen enkel zicht had hoe de vermeende stalen in Frankrijk gekomen waren en van wie ze kwamen. Ook het vervoer en conservatie bleven geheel onduidelijk. Er was in Turkije ook een vermeend dodelijk slachtoffer maar ook hier bleef alles zeer vaag.
Men weigerde zich daarom over deze ‘aanval’ uit te spreken. Dat Frankrijk hier deze oude zaak bovenhaalt toont hoe zwak haar dossier is. Want ook hier met dit nieuwe verhaal is er geen enkele zekerheid over hoe de stalen in Frankrijk raakte. Elke wetenschapper weet dat dit een waardeloos rapport is.
Uiteindelijk weigert al Qaeda nog steeds waarnemers tot Khan Sheikhoun toe te laten en dat sterkt het vermoeden dat zij de daders zijn en schrik hebben dat een degelijke onderzoekscommissie er de waarheid achterhaalt.
De Fransen staven hun beweringen over de betrokkenheid van de Syrische regering door de aanwezigheid van Hexamine bij de onderzochte stalen. Dat is echter een veel in de industrie gebruikte chemische stof en dat bewijst uiteindelijk niets. Het Franse dossier is goed voor de vuilbak. Maar dat weet Parijs wel hoor, het is voor hen gewoon goed als oorlogspropaganda.
De belangrijkste nieuwe ontwikkeling is echter de bewering vandaag van Kenneth Roth, baas van Human Rights Watch die stelt ‘bewijzen’ te hebben van niet een maar van vier aanvallen met sarin door het Syrische leger. Straf, want al Qaeda had het tot heden maar over een geval. Ook hier echter werkte HRW blijkbaar met door die jihadisten aangeleverde stalen en getuigenissen.
Maar de neoconservatieve oorlogsstoker Kenneth Roth is in de kwestie van het verkopen van leugens over Syrië niet aan zijn proefstuk. De man hoort dan ook eerder voor een rechtbank te verschijnen dan in de media met zijn leugens.
Wat verder natuurlijk ook opvalt is dat ze allen in koor zwijgen over de analyses van Theodor Postol en Dennis O’Brien. Dat ze dit doodzwijgen bewijst de kwade trouw van diegenen die hier luidkeels schreeuwen over het gebruik van sarin.
Wel heeft de Organisatie voor het Verbod van Chemische Wapens (OVCW) onder Russische druk nu gezegd dat ze desnoods wel naar Khan Sheikhoun willen gaan om de zaak te onderzoeken. Dat het weken duurde voor ze een logische zaak als dit voorstelden toont ook hier gewoon kwade wil. Ze weten trouwens perfect dat de reactie van al Qaeda neen zal zijn.
Maar nergens hoor je in het Westen de eis om naar ginds te gaan zoeken. Wat logisch en essentieel is hoeft hier niet eens. Wat een wereld toch. En dan is er het opiniestuk van Rena Netjes en Brenda Stoker in de NRC van 24 april waarin ook zij naar Damascus wijzen. Wat had men anders bij de NRC kunnen verwachten?
Daarin stellen die twee ‘specialisten’ dat Rusland een onderzoek naar de zaak via een veto in de VN-veiligheidsraad saboteerde. Een grote leugen want Rusland eiste een onderzoek maar dan via een resolutie die over de schuld in deze zaak geheel neutraal bleef. Wat de Amerikaanse resolutie via insinuaties en eisen niet deed
Met als extra Russische voorwaarden dat de missie zou bestaan uit technici uit verschillende regio’s waarbij de leden van de veiligheidsraad veto’s kunnen stellen tegen bepaalde kandidaat deelnemers. Ook moest men zowel Khan Sheikhoun en de luchtmachtbasis Shayrat bezoeken. Waartegen de VS en haar vazallen zich dan verzetten.
Trouwens zonder iemand te raadplegen waren de VS via de OVCW samen met al Qaeda reeds bezig een dossier aan het samenstellen over die aanval met sarin. Tot woede van o.m. Rusland.
Maar dat is wat anders dan de grove leugens van de beide dames die in hun lange ‘analyse’ vergeten de naam al Qaeda te noemen. Dit is uiteraard geen verrassing. En beiden horen gezien hun expertise perfect te weten dat ze hier zitten te liegen. Maar dat is de NRC, producent van nepnieuws.
Willy Van Damme