http://www.nu.nl/syrie/4910162/vn-houdt-luchtmacht-syrie-verantwoordelijk-aanval-met-gifgas.html
De VN maakt het steeds bonter. Assad is nu al verantwoordelijk voor 27 van de 33 gifgas aanvallen in Syrië. Uiteraard zijn vooral vrouwen en kinderen slachtoffer geworden.
Bramontherun
Antwoord:
Als je aan het adres van iemand zware criminele beschuldigingen uit dan moet je stevig in de schoenen staan. Het vergt een grondig, tot op het bot gaande forensisch en politioneel onderzoek. In een situatie van oorlog of burgeroorlog zoals in Syrië is dat gewoon onmogelijk.
Bijna steeds heb je immers geen toegang tot de plek waar de vermeende misdaad plaats had. Een of beide partijen in het conflict zal het ook niet toestaan.
Bovendien is er de druk van buitenaf, van de machten die een van die oorlogvoerende partijen steunen.
Een serieus onderzoeker moet gewoon passen voor die job daar men steevast in een politiek mijnenveld terechtkomt als het al niet letterlijk is. Maar ja, er hangt aan zo’n job steevast een heel grote vergoeding vast zodat velen gewoon het te aanlokkelijk vinden om te negeren. En dus nemen ze die job aan en komen met het resultaat daar waar de opdrachtgevers achter de schermen naar vroegen.
Dit rapport van de Commissie voor Onderzoek over Syrië is daarom waardeloos. Men doet uitspraken over eventjes 33 vermeende aanvallen met chemische wapens en heeft geen enkele van die plekken kunnen bezoeken. Dit presenteren is dan ook schandelijk en een rechtstreekse aanval op de rechtstaat en wat de wet hoort te zijn.
Maar dat is natuurlijk geen verrassing. Wie anders had verwacht is gewoon naïef.
Het hoofd van die missie is een Braziliaanse ex-politicus Paulo Sergio Pinheiro die al minstens sinds 1995 voor de VN verantwoordelijke is voor allerlei onderzoekscommissies en dus blijkbaar het vertrouwen heeft van de VS. Anders immers blijf je geen 22 jaar bij de VN in die functie.
Bovendien heeft men het ook over de akkoorden die jihadistische groepen sluiten met de regering. Ook dat is volgens die commissie een schending van de mensenrechten. Blijkbaar moeten al Qaeda & Co die dorpen en steden blijven bezetten en is dat bezetten dan geen schending van de mensenrechten. De mensen in Syrië die onder de terreur van al Qaeda leefden of ervoor op de vlucht trokken zullen het gaarne horen.
Het klopt natuurlijk dat men in een geval – een vermeende Amerikaanse luchtaanval op een moskee in het Syrische stadje al Jinah van maart 2017 – ook de VS een schending van de mensenrechten aanwreef. Een domme visie. Het is immers niet gebaseerd op echt bewezen feiten maar gewoon op veronderstellingen daar men ook hier niet ter plaatse ging kijken.
En in zo’n geval moet men zwijgen. Bovendien is het oorlog en in een oorlog vallen er steeds onschuldigen bij bosjes. Dat is al bij elke oorlog al duizenden jaren zo. Wie gevechtsvliegtuigen uitstuurt om bombardementen uit te voeren of zwaar geschut gebruikt tegen een stad of dorp zal hoe dan ook steeds burgers doden of hun eigendommen vernielen. Hoe anders gaat men die jihadisten verjagen. Met een tros bloemen en wat appelsienen?
De echte misdaad van de VS is echter dat men zonder toelating, noch van de VN, noch van de Syrische regering bombardementen uitvoert in Syrië. Dat is illegaal en een oorlogsmisdaad. Maar daarover zwijgt men geheel in dit rapport.
Het toont nog eens aan dat dit rapport alleen maar interessant is om te zien hoe men de feiten verdraaid en misbruikt om propaganda te voeren. Blijkbaar beseft Pinheiro nog niet dat voor de VS en haar vazallen de oorlog feitelijk voorbij is.
Verder heb ik over die zaak hier al uitvoerig geschreven en dien ik tot heden niets te wijzigen aan mijn visie op deze zaak. En mijn visie is dat niets er op wijst dat het leger verantwoordelijk is geweest maar dat integendeel dit een samenraapsel van leugens zijn en dat als er chemische wapens werden gebruikt het waarschijnlijk gebeurde door die jihadisten zelf.
Maar er is hier met dit rapport meer aan de hand en dat is veel belangrijker dan dit verslag zelf.
Ik heb deze donderdagavond de Nederlandse, Franse en Belgische pers zitten doornemen evenals The Financial Times, The Guardian, Reuters, New York Times, Foreign Policy en de Washington Post.
Vooreerst las ik maar een reactie van een westerse regering en dat was de Franse waar men in de krant Liberation van 7 september ‘Pour l’ ONU le regime syrien a bien commis une attaque au sarin/Voor de VN is het duidelijk dat het Syrische regime verantwoordelijk is voor een aanval met sarin’. Hierin citeerde men een niet nader genoemde bron bij het presidentschap: “Nous prenons connaissance du document publié ce matin. Cela prend quelques jours (pour réagir)/ Wij nemen acte van dat deze ochtend gepubliceerde document. Dat vergt enkele dagen (om te reageren)’ Het klonk in Parijs ooit wel anders.
Dat was alles op de tweede dag na de publicatie van dat rapport. Er was wel Staffan de Mistura, VN-onderhandelaar voor Syrië, die donderdag wist te stellen dat de in Saoedi-Arabië gevestigde oppositie moet beseffen dat ze de oorlog verloren en zich daarin moesten schikken bij de komende onderhandelingen.
Verder is het ook zeer opmerkelijk dat in Vlaanderen alleen de Gazet Van Antwerpen het bericht in haar krant afdrukte, goed voor een ‘stevige’ 68 woorden of 455 tekens. Korter kon moeilijk.
In Nederland was er Trouw en in Frankrijk Liberation.
Op de internetpagina’s van de kranten waren er wel hier en daar verwijzingen naar. Maar behoudens De Standaard en Nu werd het nieuws hierover allemaal terloops gebracht bij het bespreken van de zoveelste aanval van Israël op Syrische militaire doelen. Het Laatste Nieuws, Le Monde, Le Figaro, Le Soir en De Morgen verzwegen het ook hier.
Een jaar geleden had dit dagenlang voorpaginanieuws geweest met pakken columns en editorialen roepend om wraak tegen de ‘bloeddorstige dictator’ van Damascus. Nu geen woord. Wat drie zaken toont. Het lot van de Syriërs zal worst wezen voor die redacties. Tweedes, ze volgens trouw de lijn van hun regeringen. Derdes toont dit de algehele onbetrouwbaarheid aan van onze klassieke media. Persvrijheid, mensenrechten… wat een grap.
Naschrift:
De kranten die het verhaal van dat VN-rapport brachten waren gisteren dus Trouw, Liberation, The New York Times, The Guardian en (kort) The Washington Post. Vandaag stond het nog in Le Monde en De Telegraaf maar alleen terloops als annex bij het verhaal over die Israëlische luchtaanval op Syrië.
Ook is er tot heden hierover geen enkele officieel reactie bekend van welke westerse regering dan ook. De Franse regering stelde gisteren in Liberation bij monde van een woordvoerder van het Élysée dat het enkele dagen nodig heeft om te reageren. Dat zal dus een eeuwigheid worden.
Willy Van Damme