Beste Willy,
bedankt om mee te helpen objectiviteit te benaderen. De Belgische pers is inderdaad verschrikkelijk eenzijdig. Op RT en Sputnik erg veel berichten over het afglijden naar een nieuwe wereldoorlog: niets daarvan in onze pers. Kritische journalistiek bestaat hier enkel nog in de marge. Ook opvallend: de ramp in Rusland waarbij tientallen mensen omkwamen in een brand in een grootwarenhuis, vindt men hier zelfs niet de moeite te vermelden. Men moest die slechte Russen maar eens zien als medemensen? Maar u mag dit beklemtonen: de Russische politici spreken en schrijven een pak intelligenter dan hun collega’s in VS of (zelfs…) Europa. Vind op TASS maar eens een domme uitspraak. Geen Amerikaan die het russisch benadert zoals Lavrov zich in het engels uitdrukt: wil dat echt niets zeggen? En dat toont waar we naar toegaan: superieure intelligentie in Rusland, in alliantie met China, en een ongelooflijk primitief, dwaas VS en Europa, waar men stuiptrekkend oorlog uitlokt om toch maar aan economisch en intellectueel faillissement te ontsnappen…Het verschrikkelijke is dat karikaturen zoals nu de plak zwaaien in UK en VS écht in staat zijn een wereldoorlog te ontketenen en gek genoeg lijken om te denken dat ze daar iets mee kunnen winnen. En wij arme burgers, wij lopen maar mee….
Anton
Antwoord:
Ik heb hier een plicht om naar de buitenwereld toe zo correct mogelijk te berichten en te analyseren. En dat is geen gemakkelijke job hoor. Maar het blijft mij ergeren en verbazen hoezeer men er in de media, ook bij de VRT, in slaagt er een potje van te maken.
In De Standaard van dit weekend staat een boeiend maar ook hallucinant verhaal van Joris Luyendijk over de berichtgeving van die krant, specifiek over een debat tussen ingenieur lucht- en ruimtevaarttechniek Coen Vermeeren en de UGent filosoof Maarten Boudry rond complottheorieën en vooral de aanslagen op de VS van 11 september 2001. Zowat het vakgebied van Vermeeren.
Waarbij Vermeeren op geen ogenblik in de krant aan het woord kwam en men ook geen verslag van het debat maakte. Debatleider was televisiekomiek Rob Vanoudenhoven. Wat al het niveau toont. Wie in de paar artikels die de krant plaatste wel aan het woord kwam was Maarten Boudry.
En natuurlijk klonk het dat al die aanhangers van wat ze dan complottheorieën noemen of gek of ter kwader trouw zijn. Tot mijn verbazing mocht Luyendijk dit soort van (sic) kwaliteitsjournalistiek tot op de grond afbreken.
Maarten Boudry is nu eenmaal een kwakzalver zoals ze er aan de UGent nog wel meer hebben gehad. Een man die over alles wil debatteren maar over al die zaken zero kent.
Luyendijk liet Vermeeren wel aan het woord in zijn stuk ‘verdrinken in complottheorieën’ waaruit blijkt dat Vermeeren op zeker ogenblik aan Boudry vroeg of hij de smelttemperatuur van staal kende. Dat was niet nodig stelde Boudry als antwoord.
Dat de UGent zich tot dit erg beschamende peil verlaagde spreekt boekdelen over haar niveau. Maar deze universiteit is op dat vlak niet aan haar proefstuk. Zie de nadien veroordeelde en nu Gentse ex-prof en dr. pharmacie Aubin Heyndrickx. De eerste deken van die faculteit.
Een ander voorbeeld was vanavond in het journaal toen men onze minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders (MR) vragen stelde over het uitwijzen van die Russische diplomaat omwille van de Britse beweringen. De vraag van die journalist was of dat niet wat weinig was.
Hij had ook als tweede vraag kunnen stellen of dat wel kan als er geen bewijs is voor de Britse beweringen. Maar neen, dat deed de man niet. Zie dat Reynders of Theresa May hem eens scheef zou bekijken.
En het is maar een van de dagelijks vele voorbeelden van journalisten die of er niets van kennen of bewust liegen. De Standaard had het vandaag trouwens over de Syrische stad Oost-Ghouta. Dat is dan iets als de stad Meetjesland of de stad Veluwe.
Willy Van Damme