Alle Nato info is dubieus en zeker die van de Amerikanen, alles is er op gericht om een ingebeelde vijand te hebben, in dit geval de Russen, vroeger de Sovjets, alhoewel Putin het voorstel deed om Rusland tot lid van de Nato te maken, wat door de Amerikanen geweigerd werd wat voor hen een stevige konkurentie met de russen zou zijn en uiteraard OOK GEEN DREIGING MEER, zij het sedert 50 jaar een ingebeelde dreiging ! Hierbij een deel van wat er op de Lockheed Martin’ website over de F 16 levensduur staat :U.S. Air Force Authorizes Extended Service Life for F-16
New flight hour limit supports F-16 operational life to 2048 and beyond
Photos(1
FORT WORTH, Texas, April 12, 2017 /PRNewswire/ — The U.S. Air Force authorized extending the service life of the Lockheed Martin (NYSE: LMT) F-16’s designed service life to 12,000 Equivalent Flight Hours — far beyond the aircraft’s original design service life of 8,000 hours.
Following F-16 Service Life Extension Program (SLEP) structural modifications, the U.S. Air Force could safely operate Block 40-52 aircraft to 2048 and beyond. The Air Force and Lockheed Martin also reduced projected service life costs for the Block 40-52 fleet, paving the way for safe, cost-effective F-16 flight operations decades into the future.
“This accomplishment is the result of more than seven years of test, development, design, analysis and partnership between the U.S. Air Force and Lockheed Martin,” said Susan Ouzts, vice president of Lockheed Martin’s F-16 program. “Combined with F-16 avionics modernization programs like the F-16V, SLEP modifications demonstrate that the Fighting Falcon remains a highly capable and affordable 4th Generation option for the U.S. Air Force and international F-16 customers.”
Zelf bijna 10 jaar deel uitgemaakt te hebben( 2,5 jaar Para Cdo en 7 jaar O/Off Special Forces) van het Belgisch leger kan ik er ook iets meer over vertellen, Officieren zijn infeite toeristen bij landsverdediging die het er van nemen soms zelfs op kosten van hun manschappen ! bvb. bij de SF maakten we een pot per squad voor ieder maneouver om onze voeding op het terrein te verbeteren, na jaren kwamen we plots te weten dat er daarvoor een budget bestond dat al die tijd gebruikt was door de OFF. om tijdens oefeningen en op de basis hun keuken te verbeteren ! Ik heb er verschillende gekend( LT of OLT) die moesten ze Soldaat of Korporaal geweest zijn nooit bij de SF zouden zijn toegelaten, groot was mijn verbazing toen ik 15 jaar later zag dat ze Kolonel geworden waren ! We zijn ooit door de Nato tijdens een maneouver met een tactisch nucleair wapen gebombardeerd geweest ! dan was er gesjoemel met Nato Marsbevelen, een Korpsoverste die zijn manschappen naar belgie op oefening stuurde om dicht bij zijn woning in Belgie te zijn reed 1 maal in de Week heen en terug met Natomarsbevel en met Persoonlijk voertuig maar liet zich naar huis brengen met een jeep. enz enz . Ik ben het uiteindelijk afgestapt ! We moesten onze overuren opschrijven om vergoeding te krijgen( 200 à 250 Overuren per maand, Bewezen, ik wacht er nog altijd op, zware beroepen ? Gaan ze dat ook toepassen met terugwerkende kracht ?
Rudy Verbuyst
Antwoord:
Dus als ik het goed begrijp stelt Lockheed-Martin op zijn website dat die vliegtuigen geen 8000 vlieguren maar zelfs tot zeker 12.000 vlieguren voor de VS – wiens vliegtuigen echt intensief en in de strijd gebruikt worden – geen probleem vormen qua betrouwbaarheid.
Dit is niet mijn dossier waarin ik intensief op onderzoek ga zoals met Syrië, maar het blijft verbazen dat niemand dit blijkbaar opmerkte. Het verschil tussen officieren en niet-officieren doet mij een beetje denken aan de middeleeuwse toestanden toen de adel zich ook bewoog boven het plebs.
Kwestie er goed op neer te kunnen kijken. Er zijn in de militaire geschiedenis wel duizend-en-een andere voorbeelden maar het klopt wel. Ik krijg soms de indruk dat de doorsnee Amerikaanse generaal maar met twee zaken bezig is, de zakken vullen en proeven van de secretaresse.
Ik herinner mij het verhaal over generaal Westmoreland die jarenlang de Amerikaanse oorlog tegen Vietnam leidde en ’s morgens als ontbijt enkele stevige slokken whisky dronk. Het resultaat was er dan ook naar.
Verder kreeg ik van een zekere Peter via mail over deze zaak ook nog de volgende info door over hoe de regering een kat in een zak wil kopen:
Wat velen vergeten is dat
(1) de kostprijs van deze dingen ook voor de Amerikaanse luchtmacht steeds verder toeneemt. Dus verwacht ook voor Belgische luchtmacht een stevige prijsverhoging
2001: 34 miljard USD; kostprijs per vliegtuig 69 miljoen USD
2016: 55 miljard USD; kostprijs per vliegtuig 130 miljoen USD
De Belg. Aankoop bedraagt 133 miljoen USD per vliegtuig, logistieke ondersteuning, training edm niet meegerekend.
Alles inbegrepen is dat 191 miljoen USD per vliegtuig.
(Bron: F – 35 JOINT STRIKE FIGHTER – DOD (Department of Defence, nvdr.) Needs to Complete Developmental Testing Before Making Significant New Investments, Government Accountability Office, 2017)
(2) dat ding nog veel mankementen vertoond, wat kostprijs zeker zal opdrijven.
(Bron: Concerns Regarding Progress and Readiness of the Joint Strike Fighter (JSF) Program for lnitial Operational Test and Evaluation (lOT&E), MEMORANDUM FOR UNDER SECRETARY OF DEFENSE FOR ACQUISITION, TECHNOLOGY AND LOGISTICS, 2016)
Willy Van Damme