(“Er zijn ook twijfels over wat gifgas er juist gebruikt [zou] zijn”)
Je lijkt er nog steeds zomaar voetstoots van uit te gaan dan wel vanzelf aan te nemen dat er op die Sergey en Julia Skripal wel degelijk een aanslag is gepleegd – en dan nog wel met (een) gifgas.
Je mag me voor al te cynisch of wat je maar mooi of lelijk vindt verslijten, maar waar grond je die veronderstelling op? Of een officiële verklaring van de een of andere overheid?
Jamaar, zúlks zullen ze toch niet zomaar uit hun duim kunnen/durven zuigen! Niet zomaar, daarover zijn we het allicht eens. Maar voor het overige? Ook die WMD’s hadden ze niet zomaar … dat kun je ook zelf wel verder aanvullen. Uitgesloten.
Met kinderlijke beuzelarijen moet je misschien een beetje opletten, maar leugens, en hoe, zó gortig en schaamteloos dat haast niemand durft te geloven of nog maar vermag zich in te beelden dat je dérwijze zou kunnen, zou dúrven, ahum, de feiten een beetje bij te kleuren, die gaan erin als zoete koek.
Met betrekking tot het artikel twee weken geleden in Esquire: “15 Years. More Than 1 Million Dead. No One Held Responsible. : The War in Iraq’s latest anniversary passed in all-American silence.” levert iemand de kurkdroge inhaak, even wrang als raak: “They held Saddam responsible, but he cannot defend himself any more for not having made WMD’s.”
Welke ‘spelletjes’ er nu weer worden gespeeld, weten we niet. En wie het wel weten zullen het ons heus niet komen vertellen. Zo gaat dat. Dat heet raison d’état. Overigens ook wel te gebruiken en vaker gebruikt om de aandacht van een probleempje thuis te pogen af te leiden.
Grote staatslieden moeten minstens een paar miljoen doden op hun geweten hebben. En al helemaal als ze in aanmerking willen komen voor een Nobelprijs, de Nobelprijs voor de vrede bijvoorbeeld.
En dan zou je mij cynisch durven noemen?
Bart Van Stappen
Antwoord:
Ik heb mij van in het begin over deze zaak erg sceptisch opgesteld. En hoe meer ik het bestudeer en er over nadenk hoe minder ik het verhaal van Theresa May geloof.
En je vermoeden dat er geen gifgas is gebruikt zou wel eens kunnen kloppen. Maar dan blijft nog steeds de vraag waarom beiden ziek werden. Het zal wel niet van het eten van een bedorven stuk vis of vlees uit dat restaurant zijn geweest. En uit het gesprek van Julia met nicht Viktoria weten we dat ze ziek is geweest en een twee tot drie weken in de coma lag.
Maar Julia hoeft zeker niet te weten wat er juist gebeurde toen ze ziek werden en wat er in dat hospitaal gebeurde. Zoals ik al antwoorde in een tweede naschrift bij die reactie van Edith Legrand is er het toch wel heel merkwaardig verhaal van die huisdieren van Sergey Skripal
Als er sprake zou zijn van een aanval met dat vermeend zo dodelijk gifgas waarom nam men dan bij die huiszoeking(en) nooit die huisdieren mee voor observatie en om ze in leven te houden? Dat klopt toch niet.
Elke serieuze forensisch onderzoeker de naam waardig had in dit geval zeker die huisdieren meegenomen voor onderzoek en zeker ook observatie. Maar neen, men liet ze schandelijk aan hun lot over zonder water of voedsel. Dec dood tegemoet! Wat soort onderzoek was dit dan? Zeker niet profesioneel en dat zou men toch op zijn minste van Porton Down mogen verwachten.
Uiteindelijk hebben we hier in deze zaak alleen officiële Britse verklaringen en niet meer. Geen enkele van die verklaringen werden door derden bevestigd. En dan is het simpel: ‘volgens de Britse regering, bla, bla, bla….’ Meer niet. En politici en regeringen durven liegen en soms heel hard. Geen twijfel.
Bovendien is er de Britse keuze van hun woorden van ‘BIJNA ZONDER TWIJFEL de Russen” en “novichok OF IETS GELIJKAARDIGS”. Nu is novichok een term die komt van Vil Mirzayanov, een Amerikaans geheim agent zoals gebleken is.
Dat woord klonk Russisch en erg geheimzinnig want behoudens een tien à twintig specialisten in de wereld kende niemand dat woord of het bestaan van die experimentele gassen. Het klonk wel Russisch maar is niet Russisch want in Rusland sprak men wat betreft die experimenten van Foliant en niet van novichok.
Men verspreidde daarbij vanuit Londen het idee dat dit een geheim Russisch programma was waarbij Moskou de conventie over het verbod van chemische wapens van 1997 had verbroken. Een extra smeer richting Rusland.
Maar dankzij de lekken in het verleden van Wikileaks is nu gebleken dat de Britten en de Amerikanen daar wel rond gewerkt hebben maar dit bewust aan de buitenwereld verzwegen hebben. Wat illegaal lijkt. Ze bezitten dus die gifgassen ook.
En dan is er het mirakel van Salisbury dat beide bijna dode Julia en Sergey nu ineens genezen zijn. Jullia wist dit woensdagavond reeds per telefoon aan Viktoria te melden. Wat dan donderdagochtend via televisie bekend raakte.
Waarna hospitaal en politie plots enkele uren nadat dit via de Russische televisie openbaar kwam ook wat betrof Julia via een amper iets zeggende mededeling wisten te melden. Volgens de politie komende van Julia zelf. Maar is dat wel zo?
En kijk twee dagen na dat telefoongesprek komt op vrijdag, dat bericht van het hospitaal dat ook Sergey snel aan het genezen is. Mirakel, mirakel. Het maakt het verhaal van de Britten wel heel ongeloofwaardig.
Gebleken uit dat telefoonverhaal is dat Julia de Britten erg wantrouwde en wist dat de Britten Viktoria een inreisvisum gingen weigeren. En Julia is de dochter van Sergey en dat wantrouwens is dus vermoedeluijk ook gebaseerd op wat haar vader overkwam en aan de dochter vertelde. De man woont in Salisbury in een ordinair rijtjeshuis met piepkliene voor- en achtertuin. dit verraad leverde hem zo te zien geen rijkdom op.
Als je dat vergelijkt met de poepchique villa van Vil Mirzayanov dan weet je het wel. Het verhaal dat Sergey wel eens terug naar Moskou wou zou dus ook kunnen kloppen. En dat geeft zoals ik al schreef de Britten een torenhoog motief.
En dan is er het feit dat de Briiten elk contact van Julia en Sergey met de familie en de Russische ambassade ontzeggen. Ook dat is uitermate verdacht. Waarom is elk contact feitelijk verboden. Schrik dat de waarheid zal buitenkomen? Maar dat is normaal onvermijdelijk. Wil men hier tijd winnen?
En dan is er het probleem van het onderzoek. De staalnames gebeurden door Britse artsen, forensische specialisten en de mensen van Porton Down. De Britse overheid dus. En die stalen gaan, als ik het begrijp, nog eens onderzocht worden door labo’s aangesteld door de OVCW.
Wie die specialisten en die labo’s zijn die dit gaan onderzoeken weten wij niet. De Russen blijkbaar ook niet. Maar achterdocht is hier meer dan gewettigd. De kans echter dat dit puur bedrog is en misschien wel het grootste nepverhaal van de voorbije decennia is groot.
Zoals je in die tweede reactie laat uitschijnen schrikte de Britse regering er in het verleden niet voor terug om desnoods via leugens in Irak een miljoen mensen te vermoorden. En waarom zou men dan misbaar maken over twee doden, Russen dan nog. Cynisch? Neen, eerder realistisch.
Willy Van Damme