Het neerhalen van MH17 valt niet te vergelijken met een vliegtuig dat op een brok beton vliegt. (1) De buk raket die MH17 neerhaalde explodeerde voor MH17 waarbij het vliegtuig werd doorboord door honderden metaalscherven. Hierdoor brak het in stukken. (2) Bij de Pentagon aanval had je een vliegtuig die met hoge snelheid (daarbij volgeladen met jet fuel) invloog op een statisch brok gewapend beton. Het vliegtuig werd daarbij verpulverd. De energie die hier vrijkwam valt niet te vergelijken met MH17. (https://www.youtube.com/watch?v=U4wDqSnBJ-k)
Geen samenzweringstheorieën noodzakelijk. Enkel fysica.
Mvg
Peter Danssaert
Antwoord:
Ik zou toch oppassen met die vergelijking. Een F4 Phantom weegt maar 23 ton en heeft een spanwijde van 11,8 meter en vloog onder totaal andere omstandigheden hier tegen een blok beton dan die Boeing 757 op 11 september 2001 tegen het Pentagon vloog.
Een Boeing 757-200 heeft een gewicht van meer dan 115 ton en een spanwijdte van 38,05 meter. Alles maal meer dan 4 dus. En de in het filmpje getoonde mis-en-scene is in geen 1000 jaar te vergelijken met wat er die dag aan het Pentagon gebeurde. Dat Pentagon is ook niet gemaakt van puur beton.
Een vraagje voor jou. Ik las vandaag dat de Raad van State de Waalse vergunning van wapens aan SA schorste. Wat is daar aan de hand?
Willy Van Damme