Betreffende dat DIA rapport het is niet slecht om daar terug op te komen ook in verband met de huidige houding tegenover ISIS.. Ik herinner me nog wat Michael Flynn daarover zei (hij was toen hoofd van DIA – is dezelfde die security adviser werd voor Trump). Flynn zag het rapport als een waarschuwing die (zeer tegen zijn zin) genegeerd werd omdat dat geen slechte zaak gevonden werd dat ISIS in Syrie zou groeien. Het betekende niet dat de VS een rechtstreekse controle had over IS. Het was ok dat IS groeide – in Syrie – totdat ze beslisten dat IS een probleem werd. Eind 2017 werd IS dan weer niet meer als een probleem bekeken. 2018 lijkt meer op 2014: het komt ons goed uit dat IS blijven zitten waar ze zitten. Voorlopig. Ge kunt het temporiseren noemen.
De statistieken van vs bombardementen tonen aan (https://twitter.com/airwars/status/1083810230666964993) dat de VS geen vinger meer uitstaken naar IS.
Nu weer wel. En voordien ook. Er zijn meer manieren om de gebeurtenissen te sturen dan rechtstreeks aansturen van IS , en het maakt van IS nog geen westerse pion. IS maakt ook duidelijk zijn rekening door nu VS soldaten aan te vallen. Niet omdat ze in het geheim bevriend zijn maar omdat ze beter af zijn als de VS daar blijft.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Ik ga Michael Flynn van de DIA niet tot de heiligen rekenen. Hij erkende wel de echtheid van het document nadat men verplicht was het openbaar te maken. De relatie tussen de VS en ISIS is een kwestie van vazal en heerser.
De Heerser (de VS) heeft behoefte aan een huurlingenleger ergens ten velde en zorgt voor de financiering, de politieke steun en de bewapening. Maar dat wil niet zeggen dat dit huurlingenleger altijd trouw zal blijven aan de Heerser. Toen ISIS ook Erbil aanviel was het genoeg geweest voor de VS.
De Yezidi’s uitroeien, Bagdad en de steden Hasaka en Damascus aanvallen was geen enkel probleem. Maar van Erbil en de clan Barzani moest men afblijven. De getuigenis van toenmalig stafchef generaal Martin Dempsey voor de Amerikaanse Senaat maakt dit overduidelijk.
Men moet inderdaad kijken naar de evolutie van het aantal bombardementen die de VS deed. Tot de Russische luchtmacht eind september 2015 tussenbeide kwam was dat essentieel beperkt tot Ayn al Arab (Kobani) en Erbil. Maar ISIS was een goede pion van de VS tot men Erbil aanviel want dat wou Israël niet.
In de geschiedenis is er trouwens een goed voorbeeld van dit soort toestanden. De Oost-Goten waren onderaannemers van Rome in Zuid-Oost Europa tot ze zich door Rome benadeeld voelden en ten strijd trokken tegen de Heerser (Rome) en uiteindelijk Rome veroverden.
Willy Van Damme