Quantcast
Channel: Reacties voor Willy Van Damme's Weblog
Viewing all articles
Browse latest Browse all 5892

Reactie op Boeken over Syrië door Tuyzentfloot

$
0
0

Wat maakt de getuigenis van Dempsey precies duidelijk?
Dat IS op dat moment steun krijgt van geallieerden van de VS(Saudi Arabie en Qatar) .
Niet is noodzakelijk naar de zin van het Pentagon of het Witte Huis. Integendeel zou ik zeggen. Ik weet niet of de CIA op dezelfde lijn zat.
Het zal wel een bron van onenigheid blijven maar ik tracht het soort van samenwerking tussen bv de VS en IS
eerder op een schaal te zetten tussen 0 en 10 dan ze te beschouwen als pure onderaannemers of pure tegenstanders.
En dan zie ik de houding van de VS in Irak vooral als iets dat evolueerde van iets minder dan gedoogbeleid naar vijandschap.
En in Syrie van iets meer dan gedoogbeleid naar vijand en terug naar selectief gedoogbeleid en soms wat stilzwijgende steun.
Dat is niet genoeg om als onderaannemer te gelden. Onderaanneming is 1 stap verwijderd van zelf doen.
Iemand inhuren die anders iets anders zou doen (Soedanese huurlingen in Yemen) is meer onderaanneming dan iemand
helpen om de doen waar hij al mee bezig was(Mujaheddin in Afghanistan). De Witte Helmen scoren dan hoog.
Verder komt er met elke tussenpersoon een stap bij en wordt ontkenbaarheid natuurlijk groter, maar de aansturing ook minder.
Ik vond het duidelijk dat het de VS niet zinde dat de Saudis IS steunden (https://www.independent.co.uk/voices/hillary-clinton-wikileaks-email-isis-saudi-arabia-qatar-us-allies-funding-barack-obama-knew-all-a7362071.html)
Staan witte huis, leger en CIA op een lijn dan zit ge hoog op de schaal. Zitten ze niet op een lijn dan al wat minder.
Tuyzentfloot

Antwoord:

Ik zie het als huurlingen die gebruikt worden zolang ze in de pas lopen en bruikbaar zijn. De toespraak van Dempsey toen maakte duidelijk dat ISIS niet meer bruikbaar was en maar best kon oppassen.

Pas toen de Russen op 30 september 2015 met hun luchtmacht tussenbeide kwamen werd ISIS geheel onbruikbaar en begon de oorlog ertegen echt. Eerst ging Hasaka in de Amerikaanse strategie voor ISIS zijn, daarna werd dat dan voor de YPG/PKK. Het doel bleef hetzelfde: invloed over Syrië behouden en vergroten.

De VS heeft in haar meer dan 200 jarig bestaan bondgenoten gezocht, die misbruikt en dan gedumpt. En dit met een politiek van continue oorlog tegen wie ook maar in de weg liep en loopt..

Willy Van Damme


Viewing all articles
Browse latest Browse all 5892