Beste Willy,
Uw blog heb ik na enige omzwervingen ontdekt en als de tijd me toelaat probeer ik enkele kwesties te volgen, zoals ook nu vanavond. Ik had nu even gezocht op “WTC” omdat ik sinds 2016 (pas) in de ban ben geraakt van het 9/11 verhaal, d.w.z. pas na 15 jaar slapen / desinformatie / onthouding van waarheid door de mainstream-media. Het heeft dan nog even geduurd om overtuigd te raken van de onvoorstelbare misdaad die die dag gepleegd is.
Omdat ik op Youtube diverse filmpjes over die false flag operatie vond was ik in eerste instantie vrij terughoudend. Ik heb dan ook naar debunking 9/11 gezocht maar geen overtuigende gevonden. Zeker niet zo overtuigend als de wetenschappelijk onderbouwde filmpjes zoals die van Architects & Engineers for 9/11 truth, d.w.z. over de fysieke onmogelijkheid van het tegen nagenoeg vrije-val instorten van WTC 1, WTC 2 (én WTC 7 in de late namiddag) zonder dat hierbij extra energie werd toegevoegd, Als dan de ongetwijfeld high-tech manier van de vernietiging min of meer duidelijk wordt, rest er maar één conclusie en dat is dat die misdaad enkel mogelijk was mits medeweten, medewerking van instanties in of boven de Amerikaanse regering.en dus dat het sprookje van Osama Bin Laden en zijn 19 rovers niet waar kan zijn.
Karel Van Wolferen, u wel bekend, verwoordt het in jullie uiteenzetting over “Voeren de media ons ten oorlog ?” van juni 2017 op een treffende manier.
Louter dit gegeven : onmogelijkheid van het vrij-val instorten van de 3 torens is al genoeg om AL de andere gebeurtenissen op die dag in vraag te stellen (vliegtuig (?) op het Pentagon, Shanksville).
Bij het aftoetsen van mijn eenvoudige samenvattingen hieromtrent, bij mijn buren, collega’s was er zacht uitgedrukt enige hilariteit en de vraag of ik in die onzin “geloof”.
Ik ben In 2016 dan terechtgekomen op de site waarheid911.nl waar een conferentie “15 jaar van bedrog” werd aangekondigd. Daar heb ik het boek “9/11 is gewoon een complot” van ir. Coen Vermeeren aangekocht en was ik onder de indruk van de interesse voor dit onderwerp in Nederland. Ik heb gevraagd of er in België een soortgelijke organisatie was die hiermee bezig zou zijn. Toen had ik de redactie van Humo al eens gemaild met de vraag naar debunking – geen antwoord. Verder waren er enkele artikels in het tijdschrift “Wonder en is gheen wonder” – tijdschrift voor rede en wetenschap van de organisatie Skepp (winter 2016) over het boek van Coen Vermeeren (afgekraakt) en Mind Control. De redactie vroeg ik naar hun wetenschappelijke inzichten over het vrije-val instorten – geen antwoord.
(die redactie/redacteurs hebben me danig teleurgesteld met latere reacties op een blog omtrent een debat in 2018 in Gent van Coen Vermeeren met wetenschapsfilosoof Maarten Boudry
http://www.kritischemassa.be/2018/05/05/complotten-doofpotten-en-een-handvol-luidruchtige-zotten-vermeer-vs-boudry-over-9-11/#comments
Al deze zaken zijn voor een erudiete journalist zoals uzelf al lang duidelijk en klaar.
Enkel is het zo dat deze informatie / waarheid voor een zeer groot aantal mensen onthouden wordt door de algemene media.
Zo is het volgens mij ook vrijwel niet bekend dat in de VS thans enkele rechtszaken zijn ingespannen door de organisatie Lawyers’ Commitee for 9/11 inquiry (lcfor911.org) en de vereniging Architects & Engineers for 9/11 truth
https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/
o.a. april 2018 (en amendement juli 2018) – inrichten van een Grand Jury voor een nieuw 9-11 onderzoek
25 maart 2019 – klacht tegen de FBI en Departement of Justice om informatie ten berde te brengen waarover zij ongetwijfeld beschikten omtrent de misdaad 9/11
(Skepp zal deze rechtszaken als nep-processen classificeren)
De advocaten van dit comité maken zich voorlopig niet veel illusies omtrent het welslagen omdat zij beseffen tegen welke machten en instanties zij moeten opboksen.
Na mijn, wellicht wat te lange getuigenis, enkele vragen :
– waar sla ik in mijn betoog de bal grotendeels of totaal mis ?
– naast uw blog, welke nieuwssites raadt u me aan om zeker te volgen
– wat is uw mening over Cafe Weitschmerz waarvan ik over 9/11 enkele interessante debatten volgde (en ook enkele over CO2 / global warming)
– is het zinvol om op 3 mei a.s. deel te nemen aan de difference day in Bozar over persvrijheid en goede journalistiek
Met vriendelijke groeten,
Luc Vercammen
Antwoord:
Maarten Boudry beschouw ik als een arrogant typetje dat over veel wil spreken maar over zaken als bijvoorbeeld islam feitelijk niets kent maar zich wel in die materie expert noemt.
De man is ooit in Dendermonde komen spreken en nieuwgierig zijnde was ik eens gaan luisteren. De hoeveelheid onzin en leugens die de man toe verkocht waren niet te geloven.
Zo beweerde de man dat in islamitische landen alle andere godsdiensten zijn verboden. Raar want in Casablanca reeds ik vorige maand nog voorbij een grote kerk.
Toen ik hem een serie voorbeelden gaf over joden en christenen in die landen (op Saoedi-Arabië en ik vermoed Qatar na) zoals onder de Moorse aanwezigheid van Spanje met bisschoppen in o.m. Cordoba stelde hij plots: “ja dat zijn de godsdiensten van het ‘boek’ en die mogen inderdaad wel.”
Waarna ik het voorbeeld van de Yezidi’s in Irak en Syrië gaf die al altijd onder de islam hun niet tot het ‘boek’ behorende godsdienst konden beleven klonk het plots: ‘Ja, men is natuurlijk wel soepel’. Ik noemt dat een oplichter. Zich uitgeven voor expert en bewust over die materie zitten liegen en onzin verkopen.
Verder had hij het over hervormers in de islam en kenden alleen blijkbaar enkele recente Belgische namen. Nou ik ben geen expert van de islam maar heb weet van een continue discussie sinds de zevende eeuw over de leer waarbij reformisme de regel is en niet de uitzondering.
Het salafisme en aanverwante stromingen in de islam werden altijd door andere islamitische schriftgeleerden als ketters gezien. Dat Boudry in de media zoveel aan het woord komt toont dan ook vooral het gebrek aan ernst van onze media en het intellectueel debat. Ik walg ervan.
Dat debat met Maarten Boudry over 9/11 is dan ook typerend. De man weet er werkelijk niets van maar gaat er toch over in debat. Het is alsof ik in een debat zou zitten om te praten over het seksleven van walvissen. Geen probleem echter voor dat soort lieden.
Hetzelfde voor Skepp. Hier op deze blog is ooit met leden van die club een zeer hevig debat gevoerd rond homeopathie. Hun thesis is: We kunnen wetenschappelijk niet bewijzen dat het werkt en dus is de reden waarom het toch soms wel werkt het placebo-effect.
Het idee dat op een latere datum bij gevorderd wetenschappelijk onderzoek toch bewijzen komen kon er bij hen niet inkomen. En nochtans is dat de essentie van elk wetenschappelijk onderzoek – en in wezen ook van journalistiek – dat men steeds alle opties moet openhouden en alle feiten bekijken. Bijvoorbeeld waarom homeopathie ook bij dieren en baby’s soms werkt.
Over het technisch aspect van 9/11 kan ik weinig zeggen daar dit voor mij te complex is en het massa’s tijd zou vergen om dat te bestuderen. Maar gezien andere aspecten zoals de erop volgende inval in Afghanistan heb ik heel grote twijfels. En waarom dan zit men nu nog wapens te leveren aan al Qaeda?
Verdere sites die interessant zijn MO, Uitpers, Apache en Novini in Nederland. Over die dag in Bozar kan ik niets zeggen, want ik weet er niets van. Men ervaringen met Café Weltschmerz waren erg goed, boeiend en leuk. En Karel van Wolferen is pure kwaliteit en hier totaal onderschat of onbekend.
Willy Van Damme