Magnier weet meer over de samenkomst die ge vermeldt (in Kazakhstan), en baseert zich vooral daarop om te stellen dat het offensief dat er nu is nog geen aanloop is naar een grote operatie ( https://ejmagnier.com/2019/05/11/the-recovery-of-idlib-under-the-syrian-government-still-too-early-to-achieve-1-2/ ).
De verhalen over de vatenbommen snap ik niet. Er is niks controversieels aan. Chloor is complexer omdat het strikt genomen onder het verbod tegen chemische wapens valt, ook al is het een randgeval.
Er zijn alweer geruchten dat een chlooraanval voorbereid wordt in Idlib. Voor wat dat waard is.
Ik heb trouwens het relaas van Postol over de chloordoden in Douma eens van nabij bekeken en vind het helemaal niet zo overtuigend. Zijn centraal inzicht is dat ook al is een chloorbom in hoofdzaak een terreurwapen/evacuatiewapen, een chloorbom wel degelijk veel doden kan maken en dat de omstandigheden daarvoor aanwezig waren in dat gebouw in Douma. Dat is een degelijke stelling. Maar van daar gaat hij veel te snel naar het scenario waarbij het Syrische leger per ongeluk een groot aantal mensen gedood heeft met chloorbommen, Er zijn alternatieve verklaringen die goed staande blijven.
Het blijft goed mogelijk dat het Syrische leger te voorzichtig is om chloorbommen te gebruiken. Maar vatenbommen, daar zie ik het probleem zelfs niet. Zijn die vuiler dan de kwaliteitsproducten van de wapenindustrie of zo? Voldoen ze niet aan de milieunormen? Hysterie om niks.
Zo zagen de amerikaanse vatenbommen eruit in Vietnam:
Antwoord:
Die hysterie in onze media over de die vermeende vatenbommen van het Syrische leger is voor mij altijd zowat het toppunt van belachelijke berichtgeving genoemd.
Het is klassieke oorlogspropaganda zoals toen in 1914 de Duitse pers waarschuwde voor Belgische dames die de ogen van Duitse soldaten uitstaken. Ook hier had je zoals bij die vatenbommen een waslijst van verhalen…. komende van diezelfde Duitse/jihadistische bronnen.
Het verhaal van die vatenbommen komt steeds van één kant zonder dat ooit iemand zo’n vatenbom kon identificeren. In het beste geval zag je een helikopter die iets naar beneden gooide. Maar dat kon evengoed een gewone bom zijn en de piloot zijn vuile was.
Knack presteerde het ooit een foto van wat zij een vatenbom noemde te tonen. Alleen het was een tot bom omgevormde gasfles die men via een geïmproviseerde mortier aar de tegenstanders schoot. Het was echter een in Aleppo door al Qaeda & co veel gebruikt wapen. Er waren daar blijkbaar immers veel gasflessen.
Maar zoals de Duitse pers gretig die verhalen over Belgische vrouwen groots op de voorpagina uitsmeerde zo deden onze media hetzelfde met die nepverhalen over Syrische vatenbommen.
Het Syrisch leger is een modern leger dat om een gebied te veroveren of te verdedigen moderne wapens gebruikt die ze kocht of kreeg van Rusland, Iran, China of zelf maakte in haar fabrieken.
Waarom dan iets amateuristisch gebruiken als een vatenbom? Dat onze media dit verhaal zonder veel nadenken overnamen toont hun totaal gebrek aan kwaliteit. Men slikt alles, zelfs het meest idiote.
In Vietnam waren die vaten gevuld met napalm of Agent Orange van o.m. Dow Chemical. De inhoud hiervan gebruikte men om met Agent Orange het oerwoud te besproeien om de natuur zo te vernietigen en een betere controle over het landschap te krijgen.
Het faalde geheel maar laat nu nog steeds sporen na in de natuur ginds en ook bi de mens met misgeboorten of de geboorte van wat men best kan omschrijven als monsters. Zelfs de Amerikaanse soldaten hebben er zwaar door geleden. Maar voor Dow en de anderen was dit een goudmijn. Profits before people.
Het verhaal van napalm is natuurlijk een andere zaak. Ik heb er in het verleden nooit bij stilgestaan hoe men dat spul gebruikte. Dat waren dus wel degelijk vatenbommen. Schokkend is te zien hoe Amerikaanse soldaten met hun blote handen die spullen bewerkten. Zouden die nog in leven zijn?
Postol is een expert in rakettechnologie en niet in chemische of biologische wapens. Maar ik heb zijn teksten hierover nog niet gelezen en kan er dan ook geen commentaar op geven. Uit studies over hun gebruik tijdens WO I is gebleken dat het weinig effectief is. De reden waarom men snel overstapte naar mosterdgas.
Het rapport over Douma van de OVCW (OPCW) lijkt steeds duidelijker een grove manipulatie. Ik moet het wel nog in detail bekijken. Op de website van Moon of Alabama staat een zo te zien interessante tekst met ook veel boeiende reacties.
Wat betreft het offensief rond de provincie Idlib lijkt het Syrische leger gestaag verder op te rukken. Alleen op de westelijke flank zijn er problemen, vooral als gevolg van het moeilijke terrein met zijn hoge bergen.
Wat nog steeds opvalt is het grotendeelse stilzwijgen in Turkije. Behoudens een ietwat brave reactie van de Turkse minister van Defensie is er voor zover geweten niets te horen. Ook in de VS en de EU is er amper enig protest te bemerken. En de westerse pers is, toch in verhouding tot vroeger, braafjes.
Willy Van Damme