Voor u en mij is het rotzooi maar dat is de huidige evolutie. Daarover gaat de strijd tegen fake news: de bronnen met goede reputatie moeten domineren, de bronnen met slechte reputatie moeten eruit, en daar geldt de wet van de sterkste. Wilt ge A een goede reputatie geven en B een slechte, dan is de vraag van het PR bureau alleen maar: wat mag dat kosten?
MoonofA linkte pas naar deze site: https://swprs.org/media-navigator/
en zie de kwaliteitspers staat het dichtst bij de macht.
Ik vind dit een zeer zorgwekkend evolutie.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Het verhaal van Guy Van Vlierden en Jorn De Cock toont nogmaals de totale onbetrouwbaarheid aan van onze massamedia. Infiltratie door geheime diensten, big business, regeringen en politieke partijen is schering en inslag.
Ik was ook nog vergeten te vermelden dat Pax in Nederland nu ook steun krijgt van de Amerikaanse regering. Zou hulp aan al Qaeda, je weet wel die mannen die kerken vernielen en christenen vermoorden, hiervoor een voorwaarde geweest zijn? Principes en ethiek bij NGO’s en de media lijken hier spoorloos.
ik heb de info uit Zwitserland bekeken maar heb daar nogal bezwaren over. Zo kunnen bepaalde media bekend staan als gezagsgetrouw en toch soms boeiend materiaal leveren.
Zo publiceerde de Washington Post ooit een verhaal over het toenmalige rebellengebied in de stad Aleppo waaruit onomstotelijk bleek dat de VS daar via eigen transport al Qaeda bevoorrade. Ik zie ook nergens het Brits-Canadese Reuters staan. Een cruciaal persorgaan verbonden aan de Britse regering.
Willy Van Damme