Geheel met je eens, maar ik heb er een hekel aan als men mensen gaat demoniseren.
Ik heb ook voldoende over Lockerbie gelezen en gezien om met zekerheid te kunnen vaststellen dat Gaddafi daar niet achter zat. In een officieel document van de VN-veiligheidsraad las ik dat; “Libië de verantwoordelijkheid voor de Lockerbie-aanslag had geaccepteerd” en dat zegt in mijn ogen iets anders dan als je de verantwoordelijkheid neemt. Gaddafi heeft $2,7 miljard aan de nabestaanden van Lockerbie betaald om van de VN sancties af te komen, dat was waarschijnlijk goedkoper dan aan die sancties vast te blijven zitten en of dat dan voor hem gelde of voor zijn burgers laat ik dan maar even in het midden. Maar of hij werkelijk de kwade genius was zoals hij hier in het westen werd weggezet, waag ik te betwijfelen.
Moet je de reacties eens horen als je Thierry Meyssan als bron gebruikt, dan is het een een verlengstuk van Rusland (Russia Today) of van Iran (Press TV), maar op de vraag waarom de westerse TV stations deze meneer nooit eens uitnodigen, krijg je geen antwoord.
Joop de Jong:
Antwoord:
Met wat we nu met zekerheid over Lockerbie weten kunnen we feitelijk schrijven dat Kadhaffi er niet bij betrokken was.
En de westerse media laten liefst mensen aan het woord van bijvoorbeeld het Carnegie Center, IHS Global Insight, SIPRI en De International Crisis Group. Die door westerse regegeringen gefinancierde groepen meten dan bevestigen wat door de westerse overheden betaalde opstandelingen beweren.
Waarna men het nog eens door de westerse regeringen en de Navo laat bevestigen. Men spreekt dus officieel met meerdere bronnen. Zo simpel is dat.
Willy Van Damme