Gareth Porter heeft directe links naar Bolton gevonden :
https://www.theamericanconservative.com/articles/did-john-bolton-light-the-fuse-of-the-uk-iranian-tanker-crisis/
Zoals bij Assange ziet ge in de aanloop naar de actie een aantal onopvallende juridische stappen: Nieuwe regelgeving in Gibraltar de dag voor de entering en Panama die de Grace 1 delist op aandringen van de National Security Council eind mei.
Hoe belangrijk het Britse Rijk nog is is denk ik voor interpretatie vatbaar. Het Britse Geld heeft waarschijnlijk de val van het Rijk doorstaan, en de Londense financiele sector is heel machtig, de place to go voor uw offshore constructies zeg maar. Misschien gaat het met de VS ook zo aflopen, het Rijk dat wegdeemstert maar het geld dat dominant blijft.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Bolton speelde vermoedelijk een grote rol in de zaak. En het klopt inderdaad dat men in Gibraltar de dag voor de kaping van dat Iraanse schip de wetgeving rond dit soort zaken wijzigde.
Ik dacht dat het hier gewoon een soloslim was van de nu verdwenen minister van Defensie Penny Mordaunt die aan haar uitspraken de indruk gaf nog te geloven dat de Britten de zeeën controleren. Als onderaannemer van de VS dan. Met de chaos in de regering May leek mij dat mogelijk.
Nu blijkt echter dat het allemaal met voorbedachte raden gebeurde. Ik heb de indruk dat de Britten poogden de rest van de EU mee te sleuren in dit Amerikaanse avontuur tegen Iran. Wat vragen oproept over de ernst van de onderhandelingen van de EU, waarbij de Britten betrokken zijn, met Iran over het nucleaire akkoord.
Toen het bericht kwam dat de VS de medewerking van ons zeemachtje vroegen om ginds de spierballen te laten rollen dan liet de N-VA, die het nieuws uitbracht, uitschijnen niet echt tegen te zijn en stelde het zich gewoon ‘neutraal’ op. Maar hier kan men niet zomaar neutraal zijn.
Willy Van Damme