Mark Perry
zegt dat de Saudis op eigen houtje de oorlog met Jemen zijn gestart. De Amerikanen zagen meteen dat dit slecht ging aflopen maar gaven toch onmiddellijk volop technische steun. Wiedes, zonder de Amerikanen en de Engelsen kunnen de Saudische vliegtuigen zelfs niet in de lucht blijven.Ze hebben nooit hun handen willen vuil maken aan onderhoud.
Ik weet uit andere bron dat de eerste 3-4 maanden de doelen militair waren maar dat ze dan besloten de civiele infrastruktuur te vernietigen. Vanaf dan kunt ge spreken van een strategie van oorlogsmisdaden (itt tot occasionele gevallen).
Perry zegt hier ook dat er kruisraketten uit Iran werden afgevuurd komen maar dat zijn enkel beweringen en ik geloof ze niet.
Een grondige studie van de QUDS1 geeft ze een autonomie van 1400km.
Hun drones (met de wankelmotor) reiken ook ver maar daar heb ik nog geen schatting van.
De Houthis zouden hun project ‘Nasrallah’ gedoopt hebben. Dat geloof ik dan weer wel 🙂
Tuyzentfloot
Antwoord:
Ik geloof niets, ook niet in een of andere god. Wat ik denk poog ik te baseren op de werkelijkheid, dat wat ik kan waarnemen en wat logisch lijkt. Verder hou ik steeds elke optie open. Zo werkt dat.
Het verhaal over dat anderen dan Ansar Allah die drones of kruisraketten afvuurden kan waar zijn maar enige serieuze aanwijzing is er niet. Typevoorbeeld van desinformatie is het verhaal van Peter Koenig van 24 september op Global Research.
Die oppert dat het mogelijks een zogenaamde false flag is en dat de aanval kwam van Irak. Zijn bron is een in de VS levende Irakees Entifadeh Qanbar, stichter van de zogenaamde Future Foundation die, stelt men, goed geïnformeerd zou zijn.
Dit blijkt een voor 2003 en de Amerikaanse inval naar de VS gevluchte politicus te zijn die mee hielp bij de vernieling door de VS van Irak. Een ‘zeer betrouwbare’ bron dus. Maar die essentiële informatie gaf Peter Koenig en Global Research echter niet.
Men kan natuurlijk ook de prietpraat van een Mike Pompeo zomaar geloven. Maar om dat voor waar aan te nemen moet je al een idioot zijn … of voor 60 minutes van de Amerikaanse televisiezender CBS werken.
Dat de VS niet het initiatief nam voor deze oorlog tegen Jemen zal wel. De Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman is duidelijker het brein hiervan en na wat miljoentjes zal Washington zoals gewoonte wel plat op de buik zijn gevallen.
En zonder Amerikaanse technische hulp bakken de Saoedi’s er niets van. Het doet mij denken aan het Nederlandse leger in mei 1940 waar de cavalerie nog alleen te paard reed en er slechts edellieden en hun aanhang deel van mochten uitmaken. Een Hollandermop.
Het interview op de Amerikaanse televisiezender CBS 60 minutes met de kroonprins was schokkend. Hij is intellectueel duidelijk een lege huls en vooral een tiran waarvan men er vandaag nergens nog een ziet. Wat hij wel heeft is een ongebreidelde arrogantie.
Geweten is dat het bombarderen van burgers in een land militair totaal zinloos is. Men dacht in WOII en soms ook nu nog dat men een land kan veroveren door alleen de burgers te treffen. Het gevolg is dat men juist de omgekeerde reactie krijgt. Maar ja, kroonprins Salman kent nog minder van militaire strategie dan Hitler.
Verder zou het me niet verbazen dat Ansar Allah een offensief naar Nasrallah van Hezbollah noemde. De man speelde in de jaren negentig een ideologisch belangrijke rol in het vormen van de toen Houthi’s tot wat ze nu zijn.
Zou de moord dit weekend op die Saoedische generaal en lijfwacht van de huidige en voorgaande Saoedische koning een teken aan de wand zijn die in het rijk van de familie Saoed grote instabiliteit doet vermoeden?
Willy Van Damme