Wat ik niet begrijp is dat je nooit meer hoort dat het om een vergissing heeft kunnen gaan. Een dag na het ongeluk hoorde je stemmen van twee Oekraïners die bij het afschieten betrokken zouden zijn waar je dat uit zou kunnen afleiden. De bedoeling was nooit een passagiersvliegtuig neer te halen, maar was bedoelt voor een of ander militair Oekraïens vliegtuig. Een jaar later ontmoette ik in Nepal een Russisch echtpaar waarvan de vrouw ogenblikkelijk begon over de MH17 toen ze hoorde dat ik Nederlandse was. Ze vertelde dat ze in Rusland dachten dat Amerika er achter zat. Er was toen, in maart 2015, net bekend welke Russische personen er bij betrokken waren, dus ik zei dat dat niet klopte en voegde toe: ‘but it was a mistake’. De vrouw liet onmiddellijk haar complot-gedachte vallen en zei: Ja, het was een mistake en ging vertellen over hoe iets dergelijks zich ook eerder in Rusland had afgespeeld. Het lijkt zo logisch. Waarom is dit verhaal verdwenen?
Elisabeth Steur
Antwoord:
Je mag in dit soort gevallen geen enkele mogelijkheid uitsluiten zoals dus die vergissing. Maar vanaf dag 1 klonk de Nederlandse massamedia, en die van de andere landen van de NAVO, unisono: Dat was Rusland. Waarna het verhaal van die vergissing wat ondersneeuwde.
Een andere optie werd steeds uitgesloten. Wat toch aantoont dat men niet zocht naar wat er aan de hand was maar dat alles al vooraf vastlag. Die bandopname waarnaar je verwijst is praktisch zeker een vervalsing. Het betere collagewerk.
Het feit dat die onmiddellijk na het neerhalen van dat vliegtuig door de Oekraïense veiligheidsdienst werd openbaar gemaakt wijst echter op het tegendeel. Zo snel al met ‘bewijzen’ komen is gewoon verdacht.
En als ze gewoon een collage is dan kan je er bijna gif opnemen dat dit er op wijst dat de makers van deze bandopname de daders zijn. Het vergt immers veel werk om dit te maken. Ze lag dus klaar op het ogenblik dat die raket of wat dan ook dat vliegtuig neerhaalde.
Verder is er het merkwaardige verhaal van de groep Bellingcat met Eliot Higgins die twee dagen voor dat vliegtuig neerplofte zich plots na Syrië ging concentreren op Oekraïne. Twee dagen dat is toch verdacht.
We weten uit zijn acties in Syrië dat de man werkte voor bepaalde Amerikaanse belangen, vermoedelijk de CIA. Zijn leugens rond die gifgasaanval in Douma in 2013 spreken boekdelen. Hij met kompanen bij de New York Times en Human Rights Watch wilden toen gewoon een totale oorlog rond Syrië uitlokken.
En dus twee dagen na zijn komst is er die aanval op dat vliegtuig MH17 waarna Bellingcat de ‘bewijzen’ levert voor de Russische betrokkenheid bij die massamoord. Teveel toeval stinkt. Vraag het maar aan elke politieman.
Willy Van Damme