Willy,
(ter beschouwing)
Afgelopen weekend had ik een reactie ingediend die zoals de enkele andere reacties ging over het feit dat men in mainstream media helemaal niet of niet helemaal de echte nieuwsfeiten brengt.
In mijn betoog ging de hoofdzaak over de gebeurtenissen van 11 september 2001 en over de manier waarop dit niet in het nieuws gebracht werd en wordt.
Dat 9-11 een ongelofelijke invloed heeft gehad en nog heeft op vele conflicten in de wereld hoeft geen betoog.
Gisteren volgde ik nog een aflevering van café Weltschmerz van Kees Van der Pijl en Karel Van Wolferen (nepnieuws van de overheid en de slapende journalistiek) waar Karel Van Wolferen de gebeurtenissen 9-11 nogmaals zonder twijfelen als een False Flag operatie noemt (en ook Charlie Hebdo, en Londen 7-7 ; en wellicht past “onze” 9-11 in Zaventem ook in dit rijtje ?)
Als ik zie hoe deze materie toch wel fel gevolgd wordt in Nederland, dan denk ik zo soms “arm Vlaanderen”, omdat de echte feiten hier niet aan bod mogen komen en diegenen die geïnteresseerd zouden kunnen zijn, dit nieuws niet krijgen.
(m.i. Spijtig dat een tijd geleden 26-9 – Peter Vereecke op Gert Late Night in een korte passage meldde dat het fysiek onmogelijk is dat de intacte massa staal van de WTCtorens op zulke korte tijd vernietigd is geraakt enkel door brand, schade en de zwaartekracht, dan onmiddellijk gevolgd door een bewering dat de aarde plat is. Wie dit zag en nu over 9-11 worden aangesproken zullen zich wellicht helemaal distantiëren)
(In een kort gesprek, schrok mijn voormalig directeur-generaal zelfs van het simpele feit dat er die dag 3 torens zijn ingezakt … om maar te zeggen dat ook personen op die posities amper of niet op de hoogte zijn).
Vandaar dat ik meen dat mijn beschouwingen volledig pasten in de onderliggende boodschap van uw bericht en het een manier is om hieraan de nodige ruchtbaarheid te geven en elementen om lezers tot eigen onderzoek aan te zetten)
Even volgende vragen
– is mijn reactie in goede orde toegekomen ?
– wordt deze beoordeeld en kan de publicatie gebeuren
– of zijn er elementen die maken dat ze niet kan gepubliceerd worden en zou u toelichting kunnen geven
– u mag mij hierbij terecht wijzen, corrigeren, eventueel ook “coachen” zoals u kan opmaken kan ik nog veel leren
– meent u dat het onderwerp te controversieel is in Vlaanderen
Vriendelijke groet
Luc
Antwoord:
Behoudens beledigende reacties of die waarbij personen beschuldigd worden van lasterlijke en eerrovende feiten (zonder bewijs) raakt alles geplaatst. Men mag mij hier gewoon de huid volschelden en in het verleden gebeurde dat al eens. Ze krijgen wel een wederwoord.
Betreffende die aanslagen van 9/11 ga ik mij niet uitlaten over de technische kant van de zaak. Dat is specialistenwerk en zoiets vergt heel veel tijd om het te doorgronden. Ik moet dan al de rest laten vallen en dat doe ik niet.
Wel is er de simpele constatering dat de VS en de EU nog steeds samenwerken met al Qaeda en hen zelfs wapens leveren. Vandaar is er gewoon de simpele conclusie dat dit praktisch zeker een zogenaamde false flag geweest is, een nepaanval. Er vielen wel duizenden doden.
Maar dat onze media dit nooit serieus onderzochten wekt geen enkele verbazing. In die zin is het in vergelijking met de al barslechte Nederlandse pers hier nog slechter gesteld, Uitpers en De Wereld Morgen en daarna is er voor zover ik weet een grote leegte.
Willy Van Damme