Gepost “in opdracht”door RF
Nogmaals hebben Marc De Schutter en Co hun spelletje verder gezet door dat wat ze allemaal en gedurende 18 jaar reeds doen, liegen en bedriegen, en de politie, onderzoekers, en goedgelovige magistraten met alle mogelijke middelen en omwegen naar alle richtingen te sturen. Met de hulp van politieagenten, magistraten die zelf hun ” vel” willen redden is deze professionele bijstand in deze zaak “mooi” geregeld. Tijd…hierom draait het, tijd en geld. Tijd waarborgt een uitstel. Tijd waarborgt ook het verlies van “belangrijke” elementen die “destijds” duidelijk werden gesteld….. Waarmee is men bezig? wat willen ze dat Marc De Schutter tegen het Comité P vertelt? Is het niet voldoende dat de eerste “volledige” waarheid werd beschreven door een getuige die werd bijgestaan door “twee andere vrouwelijke getuigen” die ” wat gezegd is door Marc De Schutter” deze ook bevestigd hebben?…
Ik had begrepen dat justitie in dergelijke zaken twee “volwaardige” getuigen nodig heeft om de zaak af te sluiten? waarom lukt het dan niet in deze zaak waar het over drie getuigen gaat…. Waarom stelt het comité P niet voor aan deze drie getuigen een confrontatie onder eed af te leggen, zodoende is de zaak opgelost…Waarom word er met de “drie getuigen” geen visite geplant, een herstructurering per minuut met wat er gezegd is tussen beide partijen, één in het mosselrestaurant, en één in de villa van Marc De Schutter? zo kan men de echtheid der zaken ” pressies” nagaan en onder eed!!! en zo kan dhr Marc De Schutter brommen voor zijn aandeel, en word het bij deze iets makkelijker dat hij door de mand gaat na 20 jaar op zijn kop te krijgen….of niet.
Deze kerels zijn ” beroeps – leugenaars” en “professionele bedreigende elementen” heeft men dat bij justitie nog niet begrepen?
Moet het “aanbod” wat hier beschreven word, voor de zoveelste keer worden herhaald en uitgeschreeuwd in de richting van Justitie? wie dekt Wie?
Robert French
Antwoord:
Zie latere reactie door betrokkene op dit artikel.
Willy Van Damme