In antwoord op Tuyzentfloot.
Sinds het getekend is is het verdrag wel overal in het nieuws dus tot op zekere hoogte was moonofa er gewoon vroeger bij dan de rest.
Maar de reden dat ik het erbij haal is als mogelijke motivatie van China om Australie op dit moment hard aan te pakken net voor het tekenen van het verdrag.
Mijn hypothese zou zijn dat ze Australie eraan herinneren dat er er niet goedkoop vanaf zullen komen als ze in alles het amerikaanse kamp kiezen.
De clausule voor multinationals is wel belangrijk zou ik zo denken. Dat is een zeer neoliberale clausule.
Ik had niet door dat RCEP geen chinees initiatief was.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Het is wel degelijk een plan van de landen van ASEAN en niet van China. Ik werk nu aan een stuk hierover. In De Morgen van vandaag was er in de krant niets over te lezen. Dat is dan ook een ‘kwaliteitskrant’.
Australië speelt wel voluit de Amerikaanse kaart maar wil zich toch verbinden met Azië want het ligt daar en niet ergens tegen Noorwegen, San Francisco of New York. Landen maken steeds maar de fout onvoldoende naar landkaarten te kijken en te zien waar zij zitten. Polen is een uitstekend voorbeeld hiervan.
Vandaag kwam – vermoedelijk niet toevallig – in het nieuws dat Japan en Australië militair nauwer gaan samenwerken. Bij RCEP kan een multinational nooit een land via de rechtbank dwingen zijn markten aan hun wensen aan te passen. De overheden behouden dus hun zeggenschap.
Bij het verdrag van de EU met Canada is dat anders en kunnen rechtbanken overheden dwingen die grote bedrijven te gehoorzamen.. Een cruciaal verschil en een schande. Bij het TPP0 was het ook zo dat een land nooit kon eisen dat de data van Google & Co. hun gegeven is een bepaald land moesten houden.
De VS kon alles dus bij haar bewaren = spionage. Het is een van de grote geschilpunten geweest van de Europese Unie met de VS. De EU haalde hier haar gelijk. Of dat voor spionage veel verschil maakt betwijfel ik echter.
Willy Van Damme