In antwoord op Theo Paesen.
Gooi je nu niet alles op een hoopje ?
Het is niet omdat er op sommige kanalen idiote dingen worden beweerd, dat elke kritiek op het gevoerde beleid dom en ongehoord is.
Ik zie in Mattias Desmet of Sam Brokken geen halve garen met tunnelvisie.
Ik vind dat er nog verschillen bestaan tussen die verschillende alternatieve nieuwskanalen.
Dat sommigen een tunnelvisie hebben en aan cherry picking doen om hun waarheid te laten zegevieren, dat zal wel… maar eerlijk : ik denk dat de voorstanders van de maatregelen dat ook doen.
Als de VRT 5 vd ondertussen zowat 20000 doden een gezicht wil geven kiezen ze er 3/5 die rond 50 of nog jonger zijn. Dat kan ook tellen als cherry picking me dunkt, want het is mijlenver van de waarheid dat 3/5 van de doden rond die leeftijd schommelen. De meesten zijn ver boven de 70. Het helpt natuurlijk wel om veel mensen onnodig bang te maken over de eigen overlevingskansen.
Over die PCR-test en zijn problemen wordt in alle talen gezwegen, maar het is wel op basis van die test dat de maatregelen worden opgelegd. Wat je ook ziet is dat de teststrategie anders is tijdens een piek en tijdens een periode van lockdown : als we laag zitten test men iedereen ook de niet symptomatische, tijdens een piek alleen maar de symptomatische: vaneigens dat dan de cijfers dalen en dat we de indruk krijgen dat de maatregelen helpen.
Ik zal u vertellen waarom ik de lockdowns eigenlijk nutteloos vind : we geraken nooit nog af van dit virus. Het is een illusie te denken dat dat ooit nog zal gebeuren. De grootste kwaliteit ervan is zijn besmettelijkheid. Van zodra je de teugels viert, verlies je alles wat je met de lockdown denkt gewonnen te hebben. De curve naar beneden halen is een beetje zoals conditie opbouwen door te sporten : je bent snel kwijt wat je met moeite en lange inspanningen hebt gewonnen.
Je kan die lockdowns niet blijven hanteren : op een bepaald moment ga je een plan B moeten hebben, maar blijkbaar is dat nu alleen maar vaccins spuiten in de arm van zowat iedereen… vaccins waarvan de effectiviteit zich nog zal moeten bewijzen.. we kunnen alleen maar hopen dat wat beloofd wordt, bewaarheid wordt, want anders weet ik niet wat er gaat volgen.
Op een bepaald moment ga je het moeten accepteren : the virus is here to stay; dat idee van maximale bescherming voor de zwakken en versnelde blootstelling aan het virus voor iedereen die wel op de werking van het eigen natuurlijke immuunsysteem kan terugvallen zal ons sneller en met minder mutaties en uiteindelijk minder collaterale schade tot betere herd immunity brengen. Dat is mijn mening.
Theo Paesen
Antwoord:
Ik ben akkoord dat ook de klassieke media aan een zekere tunnelvisie lijden maar ik heb daar tot heden nergens zo’n grote onzin gelezen als bij bijvoorbeeld Viruswaanzin. Wat ik daar allemaal heb gelezen is onvoorstelbaar.
Verder is de PCR test zeker niet onfeilbaar maar er is geen beter instrument. Maar bij Viruswaanzin gebruikt men die tekorten dan om te zeggen dat er helemaal geen tweede golf met besmettingen is. De cijfers in de hospitalen dan maar negerend. Bewust bedriegen noem ik dat.
Of het virus zal blijven is een discussie die al bezig is maar het vorige sars virus is ook zo snel verdwenen als het gekomen is. Dat zullen we bij covid-19 pas volgend jaar en daarna met zekerheid weten.
Ik ben geen viroloog of ander specialist in die materie en ga men daar dus zeker niet over uitlaten. Dat is voor professionals maar die weten het ook niet echt en doen aan giswerk. Hoe zouden ze trouwens de toekomst van covid-19 kunnen voorspellen, ze kennen nu eenmaal nog te weinig van dat virus.
Willy Van Damme