Het is enigszins verdedigbaar dat onze politici en media Navalny’s rechten willen verdedigen, al heb ik weinig geduld voor hun goedgelovigheid . Het staat vooral in schrijnend contrast met hoe ze Assange die daar met kop en schouders bovenuit steekt al tien jaar minachten en supporteren voor een sadistische vervolging van hem en hun eigen beroep. Het zijn dezelfde mensen die bezorgd de strijd tegen desinformatie leiden en aanwijzen wat moet onderdrukt worden. Ik kan daar niet mee lachen.
Recent is er een beetje een kentering en de steun voor de vrijlating van Assange is flink gegroeid, maar de valse beweringen in de pers gaan gewoon door. Het is degoutant maar tegelijk ook begrijpelijk. Journalisten zijn ook lezers zoals iedereen, en ze zijn dikwijls even overtuigd als de gemiddelde lezer van wat er in de krant verschijnt.
De bewering dat Wikileaks samenwerkte met de Russen is nonsens. Het beleid van Wikileaks is dat zij de bron van anonieme uploads niet kunnen weten en dat de enige voorwaarde voor publiceren de verificatie is van de authenticiteit. Als Rusland iets gepubliceerd wil zien moeten ze maar uploaden. Wikileaks verifieert, haalt er de gegevens uit die direct gevaar kunnen opleveren voor mensen en publiceert zonder zelfs te willen weten wie de bron is. Maar nee, er moet dan een zogezegde hacker ten tonele verschijnen waarvan men dan ‘ontdekt’ dat die een front is voor de Russen. De connectie Rusland-Wikileaks-Verkiezingen is gelanceerd 24 juli 2016 en er waren er behoorlijk wat die vanaf de eerste dag de truuk in het snotje hadden.
De bewering dat Assange geen politieke activiteiten mocht uitoefenen(waarom zou hij dat ooit beloven?) of ruzie maakte in de ambassade is wel geloofwaardig. Daar is het probleem niet. Met de regeringswissel sloeg het Equadoriaanse beleid helemaal om, werden steeds sterkere restricties en controles ingevoerd en de bewakingsfirma UC Global nam elke beweging, elk geluid op en en rapporteerde aan de VS . De data op computers en smartphones van iedereen die binnenkwam werd gekopieerd. Het proces daarover in Spanje is nog bezig maar ik weet dat verschillende personen alle opnames die er van henzelf zijn gekregen hebben. En in die context vindt men de boosheid van Assange en het blokkeren van cameras het belangrijke element?
Beeld u in, er worden beelden gepubliceerd van Assange op een skateboard en de pers stelt zich geen enkele vraag over wat die camera en microfoon daar deed in zijn privevertrek in een ambassade.
Er is een oude mop over een Rus en een Amerikaan die onze staat van persvrijheid goed weergeeft (Ik kan een paar details mis hebben): De Rus: “Bij ons in Rusland kunt ge naar het bureau van de president gaan, op tafel kloppen en zeggen dat het Russische beleid op niks trekt”. Zegt de Amerikaan: “Wij kunnen ook op tafel kloppen en zeggen dat het Russische beleid op niks trekt!”
We kunnen daar aan toevoegen “en dat van Trump”.
Tuyzentfloot
Antwoord:
Het verschil in toon van onze media met betrekking tot Assange is mij ook opgevallen. Na zijn arrestatie was dat een smeerlap, een agent van Moskou en dies meer. Nu recent ging men over tot een meer neutrale positie. En dat was – toch wel heel opmerkelijk – in onze media bijna gelijktijdig. Toeval?
Wat bijna steeds verzwegen wordt is dat het IMF bijna op hetzelfde ogenblik van zijn arrestatie bekend maakte dat Ecuador van hen een lening kreeg voor 6,5 miljard dollar. En voor zover ik kon nagaan in de makro-economische cijfers van dat land was dat niet echt nodig. https://www.imf.org/en/News/Articles/2020/10/01/pr20302-ecuador-imf-executive-board-approves-27-month-extended-fund-facility#:~:text=AddThis%20Sharing%20Buttons-,IMF%20Executive%20Board%20Approves%2027%2Dmonth%20US%246.5,Extended%20Fund%20Facility%20for%20Ecuador&text=The%20IMF%20Executive%20Board%20approved,equivalent%20of%20US%246.5%20billion.
En natuurlijk is het te begrijpen dat onze media het opnemen voor Alexei Navalny, Hij krijgt zijn loon uit het westen om zo herrie te schoppen en onze media zitten hem dus door dik en dun te steunen.
En natuurlijk heeft Navalny recht op een correcte behandeling juist zoals er geen twijfel over kan bestaan dat er in Rusland zware armoede is, vooral op het platteland, en dat corruptie er welig tiert en mensenrechten worden geschonden. Maar waar niet? In de VS of hier?
Wel had ik naast Assange natuurlijk nog een boel andere namen kunnen geven. Wie herinnert zich nog Guantanamo? De mensen werden zo gewoon van de straat of hun bed geplukt, ontvoerd en opgesloten op dat stukje Amerikaanse kolonie Guantanamo. De sleutel is sindsdien blijkbaar verdwenen.
En wie Israël in de politiek, de ngo’s en de media steunt en in het Midden-Oosten allerlei salafistisch tuig moet niet komen zeuren over mensenrechten. Hen een spiegel voorhouden is dan al meer dan voldoende.
Maar het gaat hem niet over die zaken. Geen enkele Westerse president of premier heeft daar enige interesse voor. Neen, men wil Rusland onder controle krijgen en als dat moet Poetin zoals Kadhaffi en Saddam vermoorden. Daar gaat het over en daarvoor krijgt Navalny centen.
En de pers? Typerend is het stukje in De Standaard vandaag: “Volgens Kremlin-waarnemers is het feit dat Vladimir Poetin reageert op de beschuldiging van Alekseï Navalny dat hij een paleis bezit zeer opvallend. ‘Het lijkt op paniek’.”
Dus als Putin ook neen zegt dan is hij schuldig want dat toont dat hij in paniek is. Wie die ‘Kremlin-waarnemers’ zijn lezen we niet. Van wie dat bericht kwam evenmin. De foto erbij kwam van Reuters en mogelijks is dat kort verhaal ook van hen.
Het is een prachtig staaltje van propaganda want zonder het te zeggen stelt men in wezen dat het verhaal van Navalny klopt. Het zijn het soort trucs waar Reuters voor gekend is. Iets door woordgebruik zo laten verstaan zonder het als dusdanig ook te schrijven. Joe Biden laat zich al voelen.
Willy Van Damme