“En die overheidsschuld is zowel aan banken, beleggingsfondsen, verzekeringen als aan private personen die een staatsbon kochten.
Die staatsschuld dient volgens mijn opinie liefst zo snel mogelijk afgebouwd te worden. Wel niet aan het huidige snelle tempo trouwens want dat is economische waanzin. Dit doet niemand goed.”
Voor de ‘plaatsing’ (floating) van die obligaties is het bankenkartel nu onmisbaar. Zonder hen kan men die papieren niet meer kwijt. Zij bepalen dus, samen met hun rating agencies,
de interestvoeten op deze obligaties. Dat is het mechanisme dat van de privé-banken een vast onderdeel heeft gemaakt van de staatsapparaten. Dus herhaal ik mijn vaststelling: een soeveine staat hoeft geen geld te lenen bij banken. Het kan het geld in eigen regie in omloop brengen (in de USA bv. via de Treasury, niet via de FED). In dat geval zijn er geen interesten verschuldigd. Want daar gaat het om. De hoofdschuld, die in België ca. 100% bedraagt van BNP, wordt nooit terugbetaald. Er zijn dus ‘eeuwig’ interesten verschuldigd, waarvan de rates worden bepaald door het bankenkartel zelf. In de afbouw van de staatsschuld geloof ik niet hoor. Met een jaarlijks deficit van 3% (België) zal dat niet lukken. Overigens bestaat er geen politieke wil om het te doen + de banken zullen het niet toelaten. Overigens wijs ik erop dat het verminderen vd schuld/BNP ratio erg weinig betekenis heeft. Welke zin heeft een stijging van het BNP als deze werd bereikt door nieuwe schulden te maken? De historische oplossing is: inflatie. Zoals Mathot al zei: ‘De staatsschuld is er vanzelf gekomen en ze zal vanzelf ook verdwijnen.’ Zoals we nu bezig zijn: interestvoeten ver beneden de echte inflatie %= zelfmoord. Enkel een afgedwongen deflatoire druk werkt de inflatie voorlopig tegen. Deflatoire druk: bijvoorbeeld op de lonen. Dit terwijl de asset inflation (bv aandelen, beurzen, bonds, immo) doorgaat en de opbrengsten op kapitaal stijgen. Het is gewoon absurd te moeten vaststellen dat aan de ene kant van het geldspectrum miljarden dollars en euro’s gewoon worden ‘bijgedrukt’ terwijl men de interesten op de staatsschuld wil verhalen op werkmensen die 8 euro per uur verdienen. (USA) Waarom toch heeft men de banken gered met belastinggeld en niet de ongelukkigen die hun hypotheek niet konden terugbetalen na een interest-sprong?
Het antwoord ligt voor de hand.
Walter Baeyens
Antwoord
De banken of de geldhandelaars uit vroegere tijden waren altijd al een vast onderdeel van het staatsapparaat. Verder lijkt het mij wel duidelijk dat er een verschillende attitude is tussen de wijze waarop de banken in de EU worden aangepakt en in The City en Wall Street.
In Londen en New York zie ik alles grotendeels bij het oude blijven, in de eurozone wordt er wel opgetreden.
Verder lijkt het mij nu toch wel duidelijk dat men de schuldgraad van de landen hier neerwaarts wil drukken. U spreekt van 3% begrotingstekort voor ons land, maar dat is dit jaar officieel al lager en zal tegen 2014 op ongeveer 1,15% moeten uitkomen.
Over een aantal zaken waar U het over hebt is het gezien mijn te beperkte kennis van de materie moeilijk om er mij over uit te spreken. Wel is het uiteraard duidelijk dat de banken de sleutelrol spelen bij de plaatsing van overheidsobligaties. Dat is ook ergens logisch natuurlijk daar zij het kanaal bij uitstek zijn voor die distributie.
Hou er ook rekening mee dat in Europa veel banken staatsbanken geworden zijn.
Willy Van Damme