Tja, maar dat wil niet zeggen dat er geen plannen bestonden voor het zionisme. Hetzelfde geldt voor het socialisme, dat is tenslotte ook uit de “hoge hoed” van iemand gekomen. 1984 komt tenslotte ook pas 30 jaar later uit. Je hebt weleens met tegenslagen of het juiste moment te maken, toch?
“Het idee dat Nathan Rotschilds Marx betaalde om zoiets als het socialisme op papier te zetten en opstanden uit te lokken is gewoon hilarisch.”
In dat opzicht begrijp ik Uw opwinding over de spontane opstand in Syrië niet? Daar bent U wel van overtuigd dat die gecreëerd is. Complotten kwamen vroeger niet voor, alleen tegenwoordig. Dat is op zich opmerkelijk, zo niet, hilarisch te noemen!
Joop de Jong
Antwoord:
De Eerste Internationale was geen creatie van een Nathan Rothschild of welke joodse financier dan ook. Kunnen we alstublieft serieus blijven en historisch onderzoek doen zoals het hoort en niet bij geflipte zotten als een David Icke gaan kijken wat die nu weeral voor waarheid in petto heeft.
De door de VS al decennia georchesteerde opstanden zoals voorheen in Guatemala en nu Syrië vergelijken met het ontstaan van de Eerste ‘Socialistische’ Internationale is gewoon te zot voor woorden.
Uiteraard zijn er al sinds het bestaan van de mens complotten geweest, maar dit is krankzinnig.
Als je daarmee bij historici afkomt wordt je gewoon weg gelachen.
Wie wil begrijpen waar de strijd van de utopisten, anarchisten en socialisten in de tweede helft van de negentiende eeuw vandaan kwam moet dan bijvoorbeeld de werken van een Charles Dickens lezen. Dat is miljoenen keer interessanter dan de gekheden van een ‘reptiel’ als David Icke.
Willy Van Damme