Willy,
een opmerkelijk stukje recente geschiedenis is wel de Amerikaanse inval in Irak.
Die inval was op bewuste leugens gebaseerd.
De aanstichters zijn bekend: het zijn de Neocons. Cheney’s en bedrijf Halliburton heeft er grof op verdiend. Over Rumsfeld weet ik het niet precies. Tot zover zou het overeen stemmen met uw verklaring: ‘… en de aanstokers ervan zijn gewoon hebzuchtige mensen die voor niets terugschrikken.”
Maar de inval was natuurlijk pas ècht mogelijk gemaakt door Pearle, Wolfowitz, Feith en vele controleurs van de MSM.
En àl die mensen indentificeren zich uitermate met het joodse geloof. ( Ook als ze niet echt beleidend gelovige zijn).
En wat ook opvalt: geen van hen heeft er ook maar een cent mee verdiend.
Ze zijn er ook niet machtiger van geworden.
We hebben dus met een opmerkelijke zaak te maken. En opmerkelijke zaken (zaken die niet logisch uiit ‘ons wereldbeeld’ volgen) verdienen aandacht, want als we daarmee ons idee over ‘hoe de wereld in elkaar zit’ kunnen verbeteren, dan is dat natuurlijk van groot belang.
Litteratuur: Sniegoski: http://tiny.cc/d2x3sw Jonathan Cook: http://tiny.cc/9gzttw
Jan Verheul
Antwoord:
In de memoires van Allan Greenspan, het stuk onbenul dat de Amerikaanse centrale bank, de FED, voorzat, maakt hij melding van twee reden waarom de VS Irak aanviel: olie en Israël.
De VS wist dat men die oorlog nooit kon winnen en toch vielen ze aan. Maar er was hier ontzettend veel te verdienen door allerlei dubieuze groepen als Bechtel en Halliburton, en de wens van Israël was zo groot dat men het leger dan maar bewust naar een nederlaag stuurde.
De VS is nu virtueel failliet dankzij dit beleid.
Willy Van Damme