Laster….
In het strafwetboek kan je vinden dat ‘een uiting’ als lasterlijk kan gekwalificeerd worden. Er hoeft en mag niets bewezen worden inzake de waarheid of de inhoud bij de Correctionele…dus er komen daarbij geen inhoudelijke stukken, noch van de NVA, noch van het ACW
…Dat Rieder hiermede voor 1 Euro met opzet verkeerdelijk naar de Burgerlijke rechtbank trekt.????….De Rechter zal de onontvankelijkheid moeten uitspreken.
Een opzettelijke procedurefout van in den beginner..Panikos Rieder redt werkelijk de demokratie en geeft wat schnabbels aan de gazetten.
Ludo Kenis
Antwoord:
Dit is een zeer klassieke techniek, niets speciaals. Het gebeurt bijna dagelijks.
Maar het kan niet dat ik hier iemand van crimineel handelen zit te beschuldigen. Er zijn grenzen aan wat men de vrijheid van meningsuiting noemt.
Ooit zat ik in de studio bij Terzake met als tegenstrever Remi Vermeiren van toen nog KB en met als anker Dirk Thieleman. Het onderwerp was Superclub en de rol van toen nog KB waar Remi Vermeiren de operationele baas van was. Op het einde vroeg Thieleman – die mij blijkbaar in de val wilde lokken – dan aan mij of dit fraude was. Waarop ik stelde dat dit niet voor mij was om dat uit te spreken maar voor een rechtbank. Had ik ja gezegd dan had Remi Vermeiren het later tegen mij wegens laster aangespannen proces waarschijnlijk gewonnen. Nu verloor hij schandelijk.
Daarom dat Dedecker normaal zal verliezen. Hij noemde drie verschillende criminele termen en zelfs als hij bijvoorbeeld fraude kan bewijzen dan moet hij nog de andere kwalificaties kunnen aantonen. Een volgens mij onbegonnen werk. Zijn advocaat zal het hem een dezer dagen wel uitleggen. Dedecker is een al even grote clown en demagoog als zijn naamgenoot.
Willy Van Damme