“Mijn laatste boek ging over Jacques Monsieur en daarin kwam denk ik het woord jood zelfs niet voor evenmin als de woorden Belg, Waal of Vlaming.” Ach so? Minstens 11 keer jood, jodendom, joodse, enz… Beter uw boek herlezen! Of hebt U het wel zelf geschreven? Ik moet u dus niet “pakken”. U hebt zojuist uzelf gepakt.
U bent blijkbaar ook niet goed op de hoogte wat u schrijft “Aangezien Pierre Piccinin geschiedenis doceert en assistent is aan de ULB ” Ik weet niet waar u dat gevonden heeft maar hij heeft reeds in 2009 ontslag genomen van de ULB. Twee jaar later dat gaan verkondigen lijkt mij wat slordig en ik zal dan ook opzettelijk het woord “lullen” niet gebruiken, want dat laat ik aan u over.
U schrijft “Ik ken de man alleen van een kort contact” maar niettegenstaande hecht u meer geloof aan zo iemand dan echte professoren als en Thomas Pierret.
Uw obsessie kan u blijkbaar moeilijk onderdrukken wat u deze in opnieuw bewijst “Als U dan toch zo graag zoekt dan kunt U altijd eens speuren naar voorbeelden van Israëlische misdaden. Vergt amper tijd.” U moet toch eens stoppen let uzelf te pakken, tenzij u dat zo graag hebt?
Indien u al gebuist bent op deze eenvoudig na te trekken zaken heb ik de indruk dat u de ietwat moeilijker problemen in verband met Jodendom, Midden-Oosten dan toch ook niet zo goed onder de knie hebt zoals u zelf denkt . Maar wat belangrijk blijft is natuurlijk hoe u daar zelf over denkt. Men is maar het best door zichzelf bediend.
Rudi Roth
Antwoord:
Mijn boek ging over wapenhandel en internationale politiek en daar komt de kwestie van jood zijn niet echt ter sprake. Centraal stond wel de Mossad.
En aangezien hier onder meer de Iraaks-Iraanse oorlog werd besproken en Israëlische wapenleveringen via Monsieur aan Khomeini & Co zal Israël hier welk zeker centraal gestaan hebben. Maar het boek ging niet over joden als dusdanig.
Ik weet verder heus niet meer welke woorden er allemaal in mijn boek staat en dat is ook naast de kwestie. Blijkbaar hebt U dat obsessief zitten noteren. Fantastisch. En hoeveel maal stond er Waal, Belg en Vlaming? Noteerde U dat ook? En hoeveel keer Engelsman, Amerikaan en Fransman?
Verder ga ik hier niet meer over die Piccinin discussiëren. Ik gebruikte alleen zijn verhaal over Hama en die twee foto’s. Het ging in dat verhaal dat ik plaatste ook niet over die man maar over het feit hoezeer men hier manipuleert. En die andere door U genoemde figuur ken ik niet. Ik heb ze dan ook niet met elkaar vergeleken zoals U hier schrijft. Hoe zou ik het ook kunnen? Dat van de ULB kwam van een publieke biografie van de man. Hij doceert verder nog elders. “Enig gezag” zoals ik schreef wil ook heus niet zeggen dat die man in mijn ogen een fantastisch wetenschapper is. Daarvoor moet ik de man echt kennen.
Maar het ging over zijn verhaal in Hama en die 500.000 betogers. Niet over de eventuele ongeloofwaardgheid van die man.
Ik ken het dossier niet en ga hier niet meer op in. Einde verhaal. Ga hiermee elders.
Maar wat mijn boek over Jacques Monsieur hier komt doen, wat er fout aan is en waarom Piccinin hier plots verschijnt is een raadsel waarvan U alleen de oplossing kent.
Gedaan met Piccinin. U raast (of lult) zonder naar de essentie te gaan.
Willy Van Damme