Hier nog enkele vragen om mensen bewust te maken van de ernst van het kernenergiedebat.
Indien u (ernstige) fouten aantreft in mijn vragen en u wenst mij te corrigeren, dank ik u welgemeend. Ik sta open voor zelfcorrectie.
Een brandverzekering voor een private woning of bedrijf dekt niet de schade ten gevolge van een kernramp omdat het bedrag aan schadeclaims te hoog kan oplopen. Juist of onjuist?
Is er een ramp van niveau 7 (Tsjernobyl, Fukushima) in Doel, dan worden 1 600 (= 40 x 40) km2 onbewoonbaar voor min. 1 000 000 mensen (stad Antwerpen = 500 000). Juist? Hoe lang?
De gesmolten kernen van Fukushima bevinden zich onder de betonnen fundering en besmetten elke dag 300 000 liter water dat naar de Stille Oceaan loopt. Mogelijk juist of pertinent onwaar?
Wil men nucleaire voedselbesmetting meten, dan moet men een sonde gebruiken, want de radioactieve stof zit op welbepaalde plekken en de kankerverwekkende straling gaat vaak maar enkele millimeters ver. Juist of onjuist?
Bio-accumulatie concentreert gif in organismes. Grote, langlevende vissen bevatten zo meest kankerverwekkers. Door Fukushima mijden we dus best tonijn uit FAO 61 (67,71,77,81,87). Pertinent vals?
In Duitsland geldt een verbod op de consumptie van everzwijnvlees, door de kernramp van Tsjernobyl. Nu zijn er te veel everzwijnen en de jagers vragen grote financiële compensaties. Correct?
Three Miles Island (1979), Tsjernobyl (1986), Fukushima 1 én 2 én 3 (2011)… Hoeveel kernrampen kan onze planeet per eeuw aan? Hoeveel grond is er voor hoeveel jaar onbewoonbaar? Hoeveel grond mag er nog bijkomen?
Bij een zware kernramp verspreiden zich radioactieve stoffen in de lucht, in het water en op het land. Koeien eten gras, vissen eten plankton, mensen drinken melk en ademen lucht. Is een kernramp een ongeluk of een (massa)moord?
Bij een zware kernramp verspreiden zich radioactieve stoffen. Mensen ademen ze in en eten ze op. Mensen krijgen kanker en sterven. Hoelang blijven de radioactieve elementen hun dodelijke werking behouden na de crematie?
Voorstanders van kernenergie willen zwaar radioactief afval voor 100 000 jaar veilig bergen en de krakende karkas rond de verdoemde centrale van Tsjernobyl moet reeds worden omhuld door een nieuwe sarcofaag. Correct?
Schildklierkanker bij -18: normaal: 1 à 2 / 1 000 000, Fukushima (2014): 44 / 239 000 kids, knobbeltjes in schildklier: > 30 %. Dokters: “Oorzaak = kernramp.” Antw. ‘officials’: “Kanker te vroeg.” Correct?
Hoe gevaarlijk is de kerncentrale van Gravelines (1 van de oudste en grootste met enkelvoudige wand)? Kan men bij een Fukushima-kernramp in W.-Vl. (meestal W.-wind) nog veilig aan land-, tuinbouw en veeteelt doen?
Men bouwt heel wat kerncentrales (Doel, Borssele, Gravelines, Chooz) aan de landsgrenzen. Potentiële slachtoffers van een kernramp hebben er weinig of geen politieke macht over. Is dat eerlijk? Democratisch? Getuigt dat van (zelf)vertrouwen? Of van schijnheiligheid?
‘t Hoogtechnologische Duitsland stopt met kernenergie (instorting zoutmijnen, 126 300 vaten kernafval, Asse, Nedersaksen). Maar een kernramp in ‘t N.-O. (Cattenom, Fessenheim) van Frankrijk (75 % elektr. kernenergie) treft Duitsland. Is dat eerlijk?
Gemeten in hoeveelheid radioactiviteit is 99 % van alle kernafval afkomstig van kernenergie. Moesten we enkel het medische radioactieve afval hebben, dan was er niet echt een kernafvalprobleem. Correct?
De nucleaire sector onderbelicht het gevaar van INTERNE besmetting (vooral na een kernramp), via INADEMING van besmette lucht of OPETEN EN DRINKEN van radioactief vergiftigd eten of drank. Waarom deze halve waarheid? deze misleidende leugen?
Ignace Friar
Antwoord:
Zie mijn antwoord op je latere tweede reactie.
Willy Van Damme