Beste Willy,
Ik denk voorlopig dat je 100% gelijk hebt.
Om de ernst van het gevaar van kernenergie onder de aandacht te brengen, ben ik bezig met een vragenlijst op te stellen.
Ieder zinnig mens mag deze vragenlijst gebruiken om een quiz of PowerPoint te maken en zo zijn medeburgers te doen nadenken. Let wel op mensen: de vragen zijn bedoeld als aanzet om zelf te gaan zoeken op internet.
Boeiende mensen om een antwoord bij te vernemen zijn volgens mijn beperkt inzicht en begrip: Helen Caldicott, Arnie Gundersen, Christopher Busby, Paul Gunter, Kevin Kamps, Michio Kaku.
Youtube reportages die ons aan het denken kunnen zetten zijn: Into Eternity, On Fukushima Beach, remastered, The next wave,…
Als ik een fout maak en je wil me corrigeren, Willy, dank bij voorbaat.
Wil je op je weblog een extra knop om deze vragen in het licht te stellen, je doet maar,… Ik zou niets liever willen dan dat de mensheid een eerlijk, objectief en duidelijk antwoord heeft op al deze vragen.
Zelf twijfel ik soms of kernreactoren op thorium de oplossing zijn. Maar eerlijk, ik denk het niet. De voordelen wegen niet op tegen de risico’s en nadelen. Men besteelt en vermoordt de toekomstige generaties en men levert aan de huidige te goedkope energie in overvloed. Zo evolueert men alsmaar meer naar een samenleving die is afgesneden van de natuur en van haar basisintuïties en die alleen maar bezig is met materialistisch consumeren. Dit leidt volgens mijn inzicht tot de ondergang van onze beschaving en van de mensheid. We hebben in de eerste plaats nood aan een spirituele revival.
Hier volgen de vragen. Ik heb ze ook afgedrukt bij het artikel ‘Nationalistische kerncentrale’.
Een brandverzekering voor een private woning of bedrijf dekt niet de schade ten gevolge van een kernramp omdat het bedrag aan schadeclaims te hoog kan oplopen. Juist of onjuist?
Is er een ramp van niveau 7 (Tsjernobyl, Fukushima) in Doel, dan worden 1 600 (= 40 x 40) km2 onbewoonbaar voor min. 1 000 000 mensen (stad Antwerpen = 500 000). Juist? Hoe lang?
De gesmolten kernen van Fukushima bevinden zich onder de betonnen fundering en besmetten elke dag 300 000 liter water dat naar de Stille Oceaan loopt. Mogelijk juist of pertinent onwaar?
Wil men nucleaire voedselbesmetting meten, dan moet men een sonde gebruiken, want de radioactieve stof zit op welbepaalde plekken en de kankerverwekkende straling gaat vaak maar enkele millimeters ver. Juist of onjuist?
Bio-accumulatie concentreert gif in organismes. Grote, langlevende vissen bevatten zo meest kankerverwekkers. Door Fukushima mijden we dus best tonijn uit FAO 61 (67,71,77,81,87). Pertinent vals?
In Duitsland geldt een verbod op de consumptie van everzwijnvlees, door de kernramp van Tsjernobyl. Nu zijn er te veel everzwijnen en de jagers vragen grote financiële compensaties. Correct?
Three Miles Island (1979), Tsjernobyl (1986), Fukushima 1 én 2 én 3 (2011)… Hoeveel kernrampen kan onze planeet per eeuw aan? Hoeveel grond is er voor hoeveel jaar onbewoonbaar? Hoeveel grond mag er nog bijkomen?
Bij een zware kernramp verspreiden zich radioactieve stoffen in de lucht, in het water en op het land. Koeien eten gras, vissen eten plankton, mensen drinken melk en ademen lucht. Is een kernramp een ongeluk of een (massa)moord?
Bij een zware kernramp verspreiden zich radioactieve stoffen. Mensen ademen ze in en eten ze op. Mensen krijgen kanker en sterven. Hoelang blijven de radioactieve elementen hun dodelijke werking behouden na de crematie?
Waarom laten jullie geen duimpjes toe bij jullie vragen? Dan zien we onmiddellijk welke vragen mensen goed vinden, welke slecht. Dan kan je een interessante ordening laten zien.
Jullie willen zwaar radioactief afval voor 100 000 jaar veilig bergen en de krakende karkas rond de verdoemde centrale van Tsjernobyl moet reeds worden omhuld door een nieuwe sarcofaag. Correct?
Schildklierkanker bij -18: normaal: 1 à 2 / 1 000 000, Fukushima (2014): 44 / 239 000 kids, knobbeltjes in schildklier: > 30 %. Dokters: “Oorzaak = kernramp.” Antw. ‘officials’: “Kanker te vroeg.” Correct?
Hoe gevaarlijk is de kerncentrale van Gravelines (1 van de oudste en grootste met enkelvoudige wand)? Kan men bij een Fukushima-kernramp in W.-Vl. (meestal W.-wind) nog veilig aan land-, tuinbouw en veeteelt doen?
Men bouwt heel wat kerncentrales (Doel, Borssele, Gravelines, Chooz) aan de landsgrenzen. Potentiële slachtoffers van een kernramp hebben er weinig of geen politieke macht over. Is dat eerlijk? Democratisch? Getuigt dat van (zelf)vertrouwen? Of van schijnheiligheid?
‘t Hoogtechnologische Duitsland stopt met kernenergie (instorting zoutmijnen, 126 300 vaten kernafval, Asse, Nedersaksen). Maar een kernramp in ‘t N.-O. (Cattenom, Fessenheim) van Frankrijk (75 % elektr. kernenergie) treft Duitsland. Is dat eerlijk?
Gemeten in hoeveelheid radioactiviteit is 99 % van alle kernafval afkomstig van kernenergie. Moesten we enkel het medische radioactieve afval hebben, dan was er niet echt een kernafvalprobleem. Correct?
Onderbelicht en minimaliseert de nucleaire sector het gevaar van INTERNE besmetting (vooral na een kernramp), via INADEMING van besmette lucht of OPETEN EN DRINKEN van radioactief vergiftigd eten of drank? Waarom deze halve waarheid en misleidende leugen?
Ignace Friar
Antwoord:
Ik ben geen specialist in kernenergie en kan veel vragen daarom moeilijk beantwoorden.
De drang naar kernenergie is deels en gevolg van de oliecrisis veroorzaakt door het embargo van een aantal Arabische landen na de Jom Kipoeroorlog tegen Israel in 1973.
Het idee was dat men in Europa op energievlak – en dat is voor elk land iets cruciaal – zo onafhankelijk mogelijk wou zijn.
Toen dacht men dat de enige serieuze optie kernenergie was en dus bouwde men er maar op los. Maar dat men kerncentrales zoveel mogelijk aan ‘s lands grenzen bouwde zoals jij opmerkt toont dat men toen al wel de gevaren ervan ten volle besefte.
Maar wat men toen deed was gewoon misdadig en complete waanzin. Maar een grote industriële lobby dacht hier het – financieel rendabele – ei van Columbus te hebben gevonden. Hier was dat de toen nog oppmermachtige Generale Maatschappij met onder meer het ingenieursbureau Tractebel.
Nu beseft men eindelijk en gelukkig de gevaren ervan en bouwt men die kerncentrales dus af.
In ruil komt er dus zogenaamde groene hernieuwbare energie komende van vooral de wind en de zon. Dat terrein leek toen anno 1973 op wetenschappelijk vlak eerder in handen van fantasten en dromers. Een van mijn spijtig genoeg voortijdig gestorven goede vrienden Bob Duerinck was er zo een. Een man die met zijn verhaal over zonne-energie kon boeien. Nu zijn dat realisten gebleken.
Maar zoals geschreven, ik ben geen echte expert en kan de meeste van je vragen niet echt beantwoorden. Maar je hoeft geen expert te zijn om te beseffen dat een potentiële kernbom als die in Tihange en Doel best al gisteren was afgebroken. Alhoewel men zelfs niet echt eens weet hoe men dit dan moet doen. Het typeert gans deze kwestie.
Verder toont het verhaal nog maar eens aan hoe onvolwassen en extremistisch men bij de N-VA tegen de maatschappij aankijkt. In ‘s hemelsnaam wie steunt nu nog kernenergie, behoudens dan extreme nationalisten als de Iraanse politici en de Japanse ultra’s genre premier Shinzo Abe? Inderdaad de vlaggenzwaaiers van Bart De Wever. Onvoorstelbaar feitelijk.
Willy Van Damme