Maar dat houdt niet in dat Cameron géén Rothschild zionist zou kunnen zijn. Het is inmiddels ook wel duidelijk dat Obama het beleid van zijn voorganger doorvoert, die stond weer onder druk van neo-cons. Neo-cons worden in de VS gezien als neo-fascisten en als er onder neo-fascisten zionisten zitten (ik noem er maar even één, Kagan), waar komen wij dan uit? Bij Leo Strauss (jood, zionist?) en Carl Schmitt (ex-nazi) waarschijnlijk. Ik krijg steeds meer het idee dat nazi niets met nationalsozialismus te maken heeft maar meer met nationalzionismus.
Correct me if I’m wrong, but I can’t see any other explanation.
Joop de Jong
Antwoord:
Door U vast te pinnen op een paar namen verliest U de rest uit het oog. Cameron is een machtsmens die met alle mogelijke middelen aan de macht wil blijven nu Rupert Murdoch hem liet vallen. Het is geen toeval dat zijn nieuwe voordracht voor de Europese Commissie een gewezen lobbyist is. Geld en macht!
Er zijn in deze wereld een boel machtscentra die continu met elkaar in gevecht zijn om meer macht en meer geld. De door U genoemde namen zijn er slechts enkele van.
Verder vallen mij bij deze zaak toch weeral als verwacht enkele zaken op die verdacht zijn.
Begin deze week stelde de putschistenregering in Kiev dat hun legertransportvliegtuig door Rusland was neergehaald. De reden was dat het op 6.400 meter vloog en die rebellen niet de middelen hadden om dat vliegtuig neer te halen. En dus moesten de Russen het wel gedaan hebben. Waarna Barack Obama nieuwe sancties tegen Rusland afkondigde.
Nu, toch maar slechts enkele dagen nadien, krijgen wij verhalen dat die rebellen wel over zo’n raketinstallatie beschikken die tot zelfs 20 km hoog kan schieten. Ze zou zelfs uit de stal van het Oekraïense leger komen. En, klap op de vuurpijl, men heeft er nu plots ook al beelden van.
En voor zover geweten, maakte geen enkele journalist uit de klassieke media hierover een opmerking. En dat verhaal van die regering in Kiev is toch een tegenstelling die kan tellen dacht ik.
Verder valt het op dat in diezelfde media niemand vraagtekens stelt bij de Amerikaanse beweringen over deze kwestie. De VS is door haar acties in dit conflict een direct betrokken partij en dus moet men hierom ALTIJD vraagtekens plaatsen bij haar verklaringen.
Niemand doet het en maakt die opmerking. Maar dat is klassiek. De uitlatingen van Obama zijn voor hen als de dogma’s van de paus. En dan heeft De Morgen het over een volop draaiende propagandamolen waarbij zij dan allerlei soms te gekke beweringen die richting Kiev wijzen noemt. Je moet lef hebben om dat te schrijven en dan zo te berichten.
Dat het hier eventueel om een grote provocatie zou kunnen gaan zegt of schrijft niemand in onze traditionele media. Ze durven niet of zijn er te dom voor om het te vermoeden. De geschiedenis is nochtans bezaaid met dergelijke provocaties, false flag.
Typerend hiervoor is het optreden van ‘journalist’ Jan Balliauw op de VRT die fungeert als een soort van woordvoerder van dan eens Didier Reynders, de Belgische minister van Buitenlandse Zaken, en John Kerry, zijn Amerikaanse evenknie. Je zult in dat milieu nooit een kwaad woord horen over de man. Zeker weten.
Het gezegde stelt dat de geschiedenis zich immer herhaalt zij het steeds op een iets andere wijze. Het andere gezegde is dat de enige uit de geschiedenis te leren les is dat amper iemand er lessen uit trekt. Beiden zijn, vrij klassiek, ook nu weer van toepassing op dit tragisch gebeuren. Er zijn dus nog zekerheden in het leven. Wees gerust.
Willy Van Damme